WASHINGTON, 27 juin (Reuters) - Alors que le chef de la défense de l'Inde a assisté à une conférence internationale sur la sécurité à Singapour en mai, peu de temps après que l'Inde et le Pakistan ont combattu ce que beaucoup en Asie du Sud suppriment maintenant «la guerre de quatre jours», il avait un message simple: les deux parties s'attendent à tout recommencer.
C'était une conclusion austère et peut-être contre-intuitive: l'échange militaire de quatre jours, principalement à travers des missiles et des drones, semble avoir été parmi les plus graves de l'histoire entre les nations à armes nucléaires.
Inscrivez-vous ici.
En effet, les rapports des deux côtés suggèrent qu'il a fallu une intervention directe du secrétaire d'État américain Marco Rubio pour arrêter un échange croissant de drones et de roquettes.
S'adressant à un collègue de Reuters à Singapour, cependant, le chef d'état-major indien d'état-major de la défense, Anil Chauhan, a nié que l'une ou l'autre nation s'était rapprochée du «seuil nucléaire», décrivant un «beaucoup de messagerie» des deux côtés.
"Un nouvel espace pour les opérations conventionnels a été créé et je pense que c'est la nouvelle norme", a-t-il déclaré, promettant que New Delhi continuerait à répondre militairement à toute attaque militante contre l'Inde soupçonnée d'être originaire du Pakistan.
Quelle est la stabilité de cet «espace» et à quel point le risque d'escalade pour l'instant est important. Cependant, il y a eu plusieurs exemples spectaculaires d'escalade dans plusieurs intervalles mondiaux déjà volatils au cours des deux derniers mois.
En plus de la guerre «de quatre jours» entre l'Inde et le Pakistan le mois dernier, les dernières semaines ont vu ce qui est maintenant appelé en Israël et en Iran comme leur «guerre de 12 jours». Il s'est terminé cette semaine avec un cessez-le-feu commercial des États-Unis après que Washington a rejoint la mêlée avec des frappes aériennes massives sur les sites nucléaires souterrains de Téhéran.
Malgré des années de confrontation, Israël et l'Iran ne s'étaient pas frappés directement le territoire de l'autre avant l'année dernière, tandis que les administrations américaines successives se sont retirées de mesures similaires.
Comme l'ont montré des événements en Ukraine, les conflits entre les grandes nations peuvent se normaliser à grande vitesse - que cela signifie «juste» un échange de drones et de missiles, ou d'une bataille plus existentielle.
Plus préoccupant encore, de tels conflits semblent être devenus plus graves tout au long de la décennie en cours, avec beaucoup de place pour une escalade supplémentaire.
Ce mois-ci, qui comprenait un ensemble audacieux de frappes de drones organisées ukrainiennes sur des bases de bombardiers à longue portée au plus profond du territoire russe, détruisant plusieurs avions qui, ainsi que la frappe de l'Ukraine, ont également été responsables du transport du dissuasion nucléaire du Kremlin.
Tout cela est loin de la guerre froide d'origine, dans laquelle il était souvent supposé que tout affrontement militaire sérieux - impliquant en particulier les forces nucléaires ou les nations qui les possédaient - pourraient rapidement dégénérer au-delà du point de non-retour. Mais cela entraîne de nouveaux risques d'escalade.
La mijoteuse en arrière-plan, quant à elle, est la confrontation la plus importante et la plus dangereuse de tous - qui entre les États-Unis et la Chine, avec des responsables américains affirmant que Pékin a demandé à ses militaires d'être prêts à se déplacer contre Taïwan à partir de 2027, potentiellement provoquer un conflit extrêmement plus large.
Alors que le président américain Donald Trump s'est rendu en Europe cette semaine pour le sommet annu...
[Courte citation de 8% de l'article original]