Post -battle: dissuasion érodée et colonies temporaires

Alghad - 25/06
Hier soir, un certain nombre de transformations qualitatives dans la voie de la confrontation entre l'Iran et Israël, et malgré la fin de sa fin d'un cessez-le-feu, ce que le président américain Donald Trump a promu être une réalisation diplomatique représentée pour atteindre un calme entre les deux parties; Il peut ne pas résister à une lecture objective de la scène régionale. Cette lecture révèle la profondeur de la situation stratégique qui est confrontée au Moyen-Orient dans son ensemble, à la lumière des raisons fondamentales continues du conflit comme des éléments influencés dans les récits iraniens et israéliens. La confrontation entre les deux parties n'est pas un différend transitoire, mais reflète plutôt des contradictions stratégiques et des considérations existentielles, motivées par une entreprise israélienne à consacrer la domination régionale, en échange des ambitions nucléaires iraniennes. On peut dire que l'arrêt de l'escalade actuelle reflète implicitement de grands défis dans le système de dissuasion mutuel entre les deux parties, et se réfère même à son érosion, car il n'a pas dissuadé les affrontements, et ses résultats n'ont pas atteint un résultat décisif. Israël, malgré l'intensité de ses opérations militaires contre la structure nucléaire et militaire iranienne depuis le 13 juin; Il ne peut pas être reconnu par le succès de la mise en œuvre du programme nucléaire iranien, dont l'activité pourrait plus tard être plus compliquée, et peut-être dans un avenir proche. Quant à l'Iran, malgré le discours continu de la victoire dans la bataille, et son insistance à répondre à chaque vague de ciblage - bien que le volume de réponse ne soit pas toujours cohérent avec la taille des pertes - l'escalade récente a révélé des défis politiques internes croissants, qui ont contribué à augmenter le plafond des attentes parmi certains acteurs locaux et internationaux concernant la possibilité de transformations majeures dans la structure du régime iranien ou même de sa conduite. Dans ce contexte, l'Iran semblait avoir à gérer sa position avec une grande prudence, préservant l'apparence du pouvoir sans glisser dans une confrontation ouverte qui peut être confondue et endommagé ses intérêts stratégiques en interne et en externe. La scène régionale se trouve dans un État qui peut être appelé le "nœud stratégique", comme une expression d'une réalité dans laquelle aucun des deux parties ne peut résoudre complètement militairement, et ils ne peuvent pas refuser politiquement sans coûts élevés, qui se rappelle les crises de dissuasion limitées que la guerre froide connaissait, où les parties étaient conscientes des limites du pouvoir et des coûts de confrontation directe. Ce qui augmente la scène compliquée, c'est que le calme temporaire n'a pas été construit sur une base de négociation claire ou un calendrier pour la solution de problèmes fondamentaux, tels que le dossier nucléaire ou le programme de missiles iraniens, ou plafond des plafonds qui limitent l'arrogance israélienne. Au lieu de cela, les déclarations initiales suggèrent la restauration et la préparation des visites à venir de la confrontation, ce qui rend le Moyen-Orient dans un état continu d'incertitude, tout en poursuivant l'escalade et les séances calmes sans une solution fondamentale qui met fin à l'origine du différend. L'aspect le plus dangereux de la scène actuelle est la fragilité de l'environnement régional, qui a révélé que l'escalade récente de la faiblesse de sa structure et le chevauchement de ses risques, est apparue de manière significative au cœur du conflit entre l'Iran et l'israde, comme c'est aussi polarisation. Cette fragilité ouvre la voie à l'escalade des possibilités d'élargir les confrontations latérales, que ce soit en faisant glisser de nouvelles parties vers le chantier de chasse, ou en relant la carte des alignements régionaux, en particulier parmi les forces qui ont préféré jusqu'à présent l'engagement de la neutralité ou de la prudence stratégique. D'un autre côté, l'approche occidentale, en particulier l'Américain, semble être une explication du calme temporaire comme une indication de stabilité, de
Hier soir, un certain nombre de transformations qualitatives dans la voie de la confrontation entre l'Iran et Israël, et malgré la fin de sa fin d'un cessez-le-feu, ce que le président américain Donald Trump a promu être une réalisation diplomatique représentée pour atteindre un calme entre les deux parties; Il peut ne pas résister à une lecture objective de la scène régionale. Cette lecture révèle la profondeur de la situation stratégique qui est confrontée au Moyen-Orient dans son ensemble, à la...
[Courte citation de 8% de l'article original]