L'Australie Medicines Watchdog a confirmé qu'elle enquêterait sur un rapport affirmant que plusieurs écrans solaires n'ont pas offert la protection solaire qu'ils ont annoncée.
Le choix du groupe de consommateurs a livré le rapport la semaine dernière, affirmant qu'il avait testé 20 écrans solaires populaires SPF50 et SPF50 + et trouvé que 16 d'entre eux n'étaient pas de la protection qu'ils annonçaient.
SPF signifie «Sun Protection Factor» et est la mesure de la façon dont l'écran solaire protège un utilisateur des rayons UV du soleil.
Un écran solaire SPF 50 est censé bloquer environ 98% des rayons, ce qui signifie qu'il faudra 50 fois de plus pour se brûler qu'avec une peau non protégée.
Le groupe de consommateurs a testé les produits avec des experts dans un laboratoire de crème solaire accrédité, avec quatre produits renvoyés SPF dans les années 40, quatre dans les années 30 et sept dans les années 20.
Les marques populaires testées comprennent Banana Boat, le Cancer Council et les écrans solaires de Bondi Sands.
Dans un exemple, le Banana Boat Baby Zinc Suncreen Lotion SPF 50+ a testé à 28 ans, tandis que le tube ultra de crème solaire Coles SPF 50+ a testé à 43.
L'administration des produits thérapeutiques a répondu au rapport et a déclaré qu'elle enquêterait sur les conclusions de Choice et prendrait des «mesures réglementaires au besoin».
"Les écrans solaires avec un objectif principal de la protection des UV sont considérés comme des produits thérapeutiques et sont réglementés par nous pour assurer leur sécurité, leur qualité et leur efficacité", a indiqué le chien de garde.
«C'est une exigence en vertu de la législation thérapeutique que les déclara...
[Courte citation de 8% de l'article original]