Inscrivez-vous à The Slatest pour obtenir l'analyse, la critique et les conseils les plus perspicaces, livrés quotidiennement dans votre boîte de réception.
Imaginez que vous êtes enceinte. Vous vivez au Texas et accoucherez cet été. Pendant ce temps, votre amie est également enceinte et devrait avoir son bébé le même jour que vous - sauf qu'elle vit dans le Maryland. Vous êtes tous les deux sans papiers ou sur un visa temporaire, mais parce que vous vivez au Texas, votre nouveau-né peut être inadmissible à recevoir la citoyenneté américaine, les rendre apatrides. Dans le Maryland, le bébé de votre ami deviendra un citoyen américain, bénéficiant des services sociaux uniquement offerts aux personnes ayant un numéro de sécurité sociale.
Vous vous demandez probablement: comment est-ce juste?
C'est un scénario avec lequel la Cour suprême est aux prises avec la délibération de Trump c. Casa, une affaire qui déterminera la légalité des trois injonctions nationales empêchant actuellement le décret du président Donald Donald Trump de la citoyenneté de la citoyenneté de prendre effet. La semaine dernière, le gouvernement fédéral a fait valoir qu'il souhaitait limiter ces injonctions aux seuls plaignants poursuivant - 22 États et Washington, D.C., deux groupes de droits des immigrants et quatre femmes enceintes - car elle estime que les tribunaux inférieurs ne devraient pas avoir une autorité universelle pour dicter la politique de la branche exécutive.
Si les juges se révèlent en faveur de Trump, cela pourrait créer un monde dans lequel les bébés nés d'immigrants sans papiers (et ceux ici sur des visas temporaires) dans près de la moitié des États américains ne recevraient pas la citoyenneté du droit d'aînesse. C'est malgré de nombreux juges qui suggèrent que le décret de Trump, sur ses mérites, est probablement inconstitutionnel. Mais ce n'est pas le problème qu'ils se sont chargés de résoudre pour l'instant; Au lieu de cela, ils ont accepté la demande de l'administration Trump de considérer exclusivement l'étendue de trois injonctions nationales délivrées contre la politique.
J'ai parlé à Elora Mukherjee, professeur de droit clinique à l'Université de Columbia et directeur de la clinique des droits des immigrants de l'école, pour comprendre comment le décret du président fonctionnerait dans la pratique, si les juges jugent que les injonctions nationales actuelles ne peuvent pas supporter et doivent être limitées aux plaignan...
[Courte citation de 8% de l'article original]