Les armes nucléaires ont toujours été l'outil maximal de dissuasion et le plafond le plus élevé que les pays ne dépassent pas dans leurs luttes, de peur de glisser dans une destruction complète qui ne reste ni battu. Cependant, les scènes de conflits au cours de la dernière décennie, de l'Ukraine au Moyen-Orient, ont commencé à soulever des questions fondamentales sur l'efficacité de cette dissuasion, en particulier lorsque l'adversaire n'est pas une tanière nucléaire.
L'arme nucléaire maintient-elle toujours l'équilibre? Ou est-ce que son ombre lourde a commencé à se dissiper devant une réalité stratégique changeante, car les pays non nucléaires ont osé défier ceux qui possèdent cette arme mortelle? Ce rapport tente de démanteler ce dilemme, en analysant un groupe d'exemples modernes qui ont secoué de vieilles constantes dans la compréhension de l'énergie nucléaire et l'utilisation limitée de son utilisation.
Les conflits récents constituaient un défi à la vision traditionnelle de la dissuasion nucléaire, qui suppose que toute partie ne fera pas avancer une attaque, qu'elle soit nucléaire ou nucléaire, sur un pays qui a une arme nucléaire, de peur de sa capacité à riposter. Mais les événements récents ont prouvé que cette dissuasion n'est plus efficace comme on le pensait. Bien que la Russie ait le plus grand arsenal nucléaire du monde, cela n'a pas empêché l'Ukraine de mener des attaques contre les bases militaires et les villes russes, y compris la capitale, Moscou.
Le sous-marin nucléaire russe "Kazan" dans le port de La Havane à Cuba, le 12 juin 2024. (Français)Au cours de l'été de l'année dernière, les forces ukrainiennes ont réussi à contrôler environ 500 miles carrés de terrain à l'intérieur de la région russe du Kursk et à maintenir une partie de ces terres. L'arsenal nucléaire israélien n'a pas empêché l'Iran de lancer des attaques de missiles contre elle l'année dernière. Plus tôt dans la même année, l'Iran a également effectué des frappes contre les éléments d'un groupe armé à l'intérieur du Pakistan, un État nucléaire également.
Cependant, «l'arme nucléaire», qui a été considérée comme une «dissuasion finale», ne constitue plus un dissuasion efficace face à certaines menaces ou attaques, comme le pensait précédemment.
La force de dissuasion nucléaire a empêché des guerres complètes entre les États nucléaires. Par exemple, la peur de la destruction mutuelle a été la cause de la guerre froide de ne pas dégénérer entre l'Union soviétique et les États-Unis à un conflit direct. De même, les conflits sanglants qui ont duré des années entre l...
[Courte citation de 8% de l'article original]