Cet essai est extrait et adapté de Lawless: comment la Cour suprême se déroule sur les griefs conservateurs, les théories marginales et les mauvaises vibrations, qui a été publiée mardi par One Signal Publishers, une empreinte de Simon & Schuster.
Lorsque la Cour suprême a annulé Roe c. Wade dans la décision de 2022 Dobbs c. Jackson Women’s Health Organisation, les dissidents ont averti que «un résultat de la décision d’aujourd’hui est certain: la réduction des droits des femmes et de leur statut de citoyens libres et égaux». Dans le cadre du plus grand film à succès de l'année suivante, le film Barbie, la décision d'éliminer le droit d'une femme à la liberté de reproduction était une surection de Ken - une décision pour restaurer un patriarcat où les hommes sont au sommet.
Remplacer Roe n'était que la salve d'ouverture de ce combat, qui a fait rage depuis et n'a été exacerbée que par le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.
La décision annulant ROE illustre comment la Cour suprême peut aggraver le droit constitutionnel grâce à un cycle qui fusionne les sentiments et la politique avec les tribunaux et le droit. Le sentiment derrière le processus qui a produit Dobbs était le patriarcat. Ce sont maintenant les vibrations qui ont animé ce domaine du droit après que les républicains ont transformé des sentiments assortis sur le féminisme et les rôles de genre en une stratégie politique, et les juges républicains ont canalisé les grands sentiments sur le féminisme et la libération sexuelle des femmes pour lancer dur une contre-révolution de genre. L'originalisme n'était qu'un navire pour les pensées et les prières anti-féministes des républicains, mais cette idéologie va bien au-delà de la méthodologie jurisprudentielle de l'originalisme. Ce qui signifie que la loi peut aussi bien.
Au fur et à mesure que le mouvement féministe du milieu des années 1900 a décollé, il en va de même pour un brin de politique anti-féministe des griefs masculins. Après que le Congrès ait adopté l'amendement des droits égaux, l'amendement constitutionnel qui interdit la discrimination fondée sur le sexe, un contre-mouvement a poussé les États à ne pas ratifier la mesure. Un jeune avocat qui a travaillé dans l'administration Richard Nixon a écrit une note offrant diverses objections à l'époque. Ce nom de l'avocat était William H. Rehnquist (le même William H. Rehnquist que Nixon nommerait plus tard la Cour suprême et Ronald Reagan ferait le juge en chef des États-Unis). Rehnquist a fustigé les «connotations de l’aversion et du dégoût de l’...
[Courte citation de 8% de l'article original]