Le procureur général du Ghana et ministre de la Justice a abandonné les accusations contre des membres de la démocratie Hub, un groupe de la société civile, en février 2025, après quatre mois de poursuites. Le groupe avait organisé une manifestation en septembre 2024 contre la destruction et la contamination généralisées des plans d’eau du pays par des personnes et des gangs engagés dans une mine artisanale illégale.
Les médias rapportent le harcèlement de la police et l'utilisation d'une force excessive au cours de la manifestation de trois jours. Les actions de la police et des tribunaux ont été les dernières personnes de l'histoire de la suppression de l'exercice du droit de protestation. Ils sont basés sur une loi de l'ère militaire que la Cour suprême a déclaré inconstitutionnel il y a trois décennies.
La situation met en évidence la tension entre le droit de protestation et l'ingérence légale avec ces droits. En tant que criminologue et expert en droit constitutionnel, nous soutenons que la tension peut être minimisée en considérant quatre facteurs:
Emplacement et heure
droits des autres
cible de protestation
Intentions des manifestants.
La Constitution du Ghana en 1992 garantit le droit de protester. Cependant, comme c'est la pratique standard dans les démocraties, la Constitution permet également à ces droits d'être limités pour des motifs d'intérêt public spécifié. Les restrictions doivent être «raisonnablement requises» dans l'intérêt de la défense, de la sécurité publique, de l'ordre public, de la santé publique ou de la gestion des services essentiels.
Le défi auquel sont confrontés les sociétés démocratiques est de gérer la tension apparente entre les droits fondamentaux des gens pour protester et le besoin, parfois, d'interférer avec ces droits dans l'intérêt public plus large.
Alors que la décision de la Cour suprême du Ghana en 1993 interdit toute action qui refuserait aux manifestants leur droit de protestation, il avait des zones grises. Par exemple, il n'a pas offert de conseils clairs sur ce qui rendrait une restriction «raisonnablement requise» et «raisonnablement justifiable en termes d'esprit de la Constitution».
Le Ghana est une ancienne colonie britannique et son droit et son système juridique continuent d'être influencés par les principes juridiques britanniques. Ainsi, le Royaume-Uni peut offrir des conseils. En 2021, dans le cas du directeur des poursuites publiques contre Ziegler et d'autres, la Cour suprême britannique a prononcé certains principes et facteurs que la police, les procureurs et les juges doivent considérer.
Emplacement et heure
Le tribunal britannique a estimé que le droit de protestation comprend le droit de choisir quand et où tenir la manifestation. L'emplacement ou le chemin d'une manifestation déterminera si son message est reçu par l'objectif prévu et quel impact il aura.
La police et les tribunaux ghanéens ont souvent violé ce principe lorsqu'une manifestation est arrêtée car l'emplacement est une soi-disant «zone de sécurité». La base de cette catégorisation n'est pas clairement spécifiée ou définie en droit. La Constitution du Ghana précise que toute restriction du droit de protestation doit être contenue dans «une loi».
Droits des autres
La loi ghanéenne ne permet pas aux manifestants d'obstruer le trafic, de provoquer une confusion ou un désordre, ou de violer les droits et libertés des autres membres du public. Mais les protestations provoquent presque toujours une certaine interférence avec les droits des autres.
Ce n'est pas une raison suffisante pour interférer avec le droit de protester. Selon la Cour suprême britannique, la police et les tribunaux doivent établir l’ampleur de la violation réelle des droits des citoyens - comme le nombre de personnes susceptibles d’être gênées.
Cible des protestations
En cas d'obstruction, il doit y avoir des preuves qu'elle n'était pas liée aux raisons de la manifestation. Une accusation contre les manifestants de la Democracy Hub était qu'ils avaient bloqué l'entrée d'un établissement de santé. S'ils avaient bloqué l'accès, disons, une autorité responsable d'accorder des licences pour l'exploitation artisanale, la police n'aurait pas été justifiée de les arrêter. La police doit également montrer qu'aucune autre itinéraire n'était raisonnablement accessible au public gêné.
Intentions des manifestants
Ce facteur oblige la police et les tribunaux à examiner si une manifestation est destinée à être pacifique. La coopération avec la police, comme les informer de la protestation prévue, signifie une intention pacifique. Le tribunal britannique note que lorsqu'une manifestation est destinée à être pacifique et est, en effet, pacifique, les manifestants auront le droit de résister à l'arrestation de la police.
La liste de contrôle n'est pas exhaustive, mais elle exerce une obligation importante sur la police et les tribunaux de ne pas interférer de manière déraisonnable avec les droits fondamentaux des citoyens. Bien que le droit de protestation ne soit pas absolu, il reste fondamental dans une démocratie. Par conséquent, une restriction du droit ne peut pas non plus être absolue. La restriction doit être raisonnable et proportionnée.
En bref, les restrictions attachées au droit d'assembler et de protester sont conçues pour ne faire plus que restreindre (limiter ou contraindre), dans des limites raisonnables, comment, où et quand la droite peut être exercée. Ils ne sont pas censés détruire ou saper la capacité des manifestants à exercer ce droit à atteindre les objectifs souhaités.
La police ghanéenne actuelle et la pratique judiciaire doivent changer, dans le sens de la décision de la Cour suprême britannique, pour garantir que le droit de protestation ne soit pas considéré comme moins précieux ou moins important que les restrictions qui peuvent être appliquées pour la limiter.
Henry Kwasi Prempeh, qui a co-écrit cet article, est un avocat et éducateur ghanéen, et le directeur exécutif actuel du Ghana Center for Democratic Development.