Le magazine Time a été informé qu'il était disposé à rencontrer le chef suprême ou le président, cependant, s'il n'y a pas d'accord préalable, ce sera un échec, répétant peut-être ce qui s'est passé avec Kim Jong-un 2019 dans la zone démilitarisée qui sépare les deux Corées.
Dans l'interview, Trump a précisé qu'il n'était pas intervenu empêchant Israël d'attaquer les sites nucléaires de la République islamique. Ses paroles étaient: "Je pense que vous pouvez parvenir à un accord sans attaquer. Vous devrez peut-être le faire, car l'Iran ne devrait pas avoir d'arme nucléaire ... mais je leur ai dit que je préfère un accord."
Objectif lolable, mais pouvez-vous faire confiance à l'Iran ?, Et si Israël n'est pas arrêté, que se passe-t-il? Mon impression est que les États-Unis ont sans aucun doute participé à un nouveau tour de négociation avec l'Iran, et il y a des réunions qui sont des preuves indéniables à cet égard, malgré les violations et l'intention bien connue d'éliminer Israël, ainsi que son anti-américaine et son mépris pour l'idée même de l'Occident, en plus de la façon dont la différence de l'Iraq aurait été pour Saddam à l'idée.
À notre époque, les faits montrent que les États-Unis et l'Iran ont eu une troisième série de négociations le 26 avril, maintenant à Oman, qui a toujours agi comme intermédiaire, bien que les réunions elles-mêmes aient été "indirectes". La semaine précédente, elle avait été à Rome, et bien qu'ils n'aient pas touché le problème nucléaire, les deux pays étaient satisfaits, qualifiant la réunion de «progression».
Maintenant, la question des missiles n'a même pas été mentionnée, et ici j'ajoute le mot "toujours", car cette capacité leur permet non seulement d'atteindre les pays israéliens et arabes, mais en Europe, peu importe à quel point l'Union européenne reste dans le déni, et l'espoir de Téhéran est de continuer à progresser, de lire, le dernier bénéficiaire est évidemment les États-Unis lui-même.
Il est présenté tel qu'il est présenté, il ne fait aucun doute qu'il existe une négociation, aussi naissante, et à cet égard, à Trump, ce n'est pas un changement total d'esprit, car contrairement à sa légende noire, dans toute son histoire personnelle et pas seulement avec l'Irak, sans être un pacifiste, il a toujours postulé que l'attaque militaire devrait être la dernière option et que les États-Unis ne devraient pas être impliqués dans des guerres sans fin dans des terres éloignées. Dans le renforcement de la thèse de négociation, le fait qu'il y ait des fonctionnaires qui sont des fonctionnaires qui, dans leur carrière ainsi que dans ce qui sert de prédicteur qui sont des interventions dans les réunions académiques, ...
[Courte citation de 8% de l'article original]