Ce n'était que le dernier exemple du président Trump, toujours en bas âge de son deuxième mandat, semblant labourer des ordonnances directes d'un tribunal américain. Mais ce fut le moment le plus vif à ce jour d'un juge fédéral perdant la patience.
La juge de district américaine Paula Xinis avait demandé ce que l'administration avait fait, le cas échéant, pour suivre une décision de la plus haute juridiction du pays, et est parvenu à une conclusion frappante.
"À ce jour, rien n'a été fait", a déclaré Xinis à l'avocat du ministère de la Justice avant elle mardi. "Rien."
La Cour suprême avait ordonné à l'administration la semaine dernière de «faciliter» le retour d'un résident du Maryland nommé Armando Abrego Garcia, qu'il avait expulsé vers une prison notoire d'El Salvador malgré une ordonnance de justice antérieure interdisant une telle décision.
L'administration avait défié cette ordonnance et en avait fait un secret. À la télévision par câble, sur les médias sociaux et depuis le bureau ovale, le président et ses alliés étaient clairs qu'ils n'avaient pas l'intention de travailler vers le retour d'Abrego Garcia.
Pourtant, la conclusion de Xinis, autant devant le tribunal, a ajouté un poids frais à une question profonde tourbillonnant avec une intensité croissante ces derniers jours parmi les représentants du gouvernement et les chiens de garde, les chercheurs constitutionnels, les experts juridiques et les membres inquiets du public: si le président refuse de respecter les décisions du tribunal, alors les États-Unis sont-ils dans une crise constitutionnelle?
Si Trump n'écoute pas la Cour suprême, l'ensemble du système de gouvernance américain - la séparation des pouvoirs, un système judiciaire indépendant, une procédure régulière en vertu de la loi - risque de vaciller?
Pour certains, la réponse est un oui affirmatif - les actions de l'administration dans l'affaire Abrego Garcia un point de basculement clair.
"Il n'y a aucune garantie que le président Trump...
[Courte citation de 8% de l'article original]