Un document divulgué montre que les intérêts acquis peuvent avoir été à l'origine d'une campagne de relations publiques «de boue» pour discréditer une étude de l'environnement historique, selon une enquête.
L'étude de la Commission Eat-Lancet, publiée en 2019, a entrepris de répondre à la question: comment pouvons-nous nourrir la population croissante du monde sans provoquer une rupture de climat catastrophique?
Le rapport recommandait que si la consommation mondiale de viande rouge était réduite de 50%, le «régime planétaire de la santé» fournirait des aliments nutritifs à tous tout en luttant sur les dommages causés par l'agriculture animale, ce qui représente plus de 14% de toutes les émissions de gaz à effet de serre dans le monde. Il suggérait que les individus - en particulier dans les pays riches - devraient augmenter leur consommation de noix, d'impulsions et d'autres aliments à base de plantes tout en coupant de la viande et du sucre de leur alimentation.
Cela a peut-être semblé être une proposition assez simple, mais le contrecoup était féroce, les chercheurs recevant des menaces et des insultes personnelles. Des milliers de messages négatifs ont été partagés sur Twitter (maintenant X), et plus de 500 articles ont été publiés en critiquant le rapport.
Un document divulgué vu par le site Web du climat Desmog révèle qu'aider à alimenter cette réaction était une entreprise de relations publiques, un drapeau rouge, qui représentait l'Animal Agriculture Alliance, une coali...
[Courte citation de 8% de l'article original]