La décision de ne pas classer Southport Killer comme terroriste avait raison, explique le chien de garde britannique

Rachel Hall - TheGuardian - 13/03
La revue conclue l'étendue de la définition pour couvrir la violence extrême par des «solitaires» comme Axel Rudakubana est inutile

La décision de ne pas classer Axel Rudakubana en tant que terroriste à la suite des meurtres de Southport était juste car il serait inutile d'étirer la définition du terrorisme pour couvrir toutes les violences extrêmes, a conclu le chien de garde terroriste du Royaume-Uni.

Jonathan Hall KC a écrit que la «définition juridique du terrorisme est déjà large et ne devrait pas être changée davantage» dans son examen post-sud de la violence extrême est légalement classé. L'élargissement de la définition «augmenterait la possibilité d'une utilisation inexacte et, en théorie, des abus», a-t-il déclaré.

Hall a conclu que tandis que «les solitaires masculins, l'accès à des documents violents en ligne, désespérés de notoriété» présentent une réelle menace, le terrorisme ne doit se référer qu'à la violence qui a été «à faire avancer une cause politique, religieuse, raciale ou idéologique», plutôt que de servir d'étiquette pour l'offense la plus grave.

Hall a déclaré que l'extension de la ...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...