Hossein Jaberi Ansari, diplomate et directeur de l'agence de presse de la République islamique (IRNA), dans une interview détaillée avec l'ère des pensées pour analyser et expliquer les motifs de l'opération "Storm of Al -aqsa" et ses résultats, ainsi que les Impact profond de l'opération sur la scène politique du régime sioniste.
Dans une autre partie de l'interview, le PDG d'IRNA considère que la mission principale de la Palestine est la nation palestinienne et les nations de la région.
Jaberi Ansari croit également que le totalitarisme et l'hégémonie d'Israël, qui n'ont jamais été limités à dominer toute la région et même le monde, n'a jamais été satisfait.
Le texte intégral de cette interview, publié dans le n ° 2, est le suivant:
Question: L'opération d'octobre -AQSA a été un tournant dans les développements palestiniens qui a changé de nombreuses idées analytiques après près de cinq ans, et de nombreuses personnes qui étaient actives dans le domaine et qui avaient la théorie et les idées ont été forcées d'avoir une analyse dans certaines analyses. Revoir eux-mêmes. Après un an et quelques mois après cet événement, et que vous avez donné tous les événements, que se passe-t-il si vous voulez prendre un regard pathologique ou opportuniste et réaliste, quel est le cadre analytique que vous voulez? De plus, pour analyser la continuation de cette voie qui n'est toujours pas terminée et on ne sait pas où elle se terminera, que devrions-nous considérer?
Jaberi Ansari: J'ai toujours dit que l'analyse des développements de développement, surtout lorsqu'ils sont toujours en cours et n'ont pas obtenu de résultat spécifique, n'est pas une tâche facile. Cette difficulté découle du fait que nous ne faisons pas face à un phénomène passé que nous pouvons analyser avec une période de temps, mais faire face à un événement; Un phénomène qui est toujours en mouvement et en évolution et rien n'a cessé. Il est plus difficile de se rapprocher de la vérité, surtout lorsque la vitesse et la profondeur des développements sont plus que jamais. Il y a deux décennies, la vitesse des développements internationaux n'était pas si élevée et elle était plus détendue. Les développements internationaux de ces dernières années se sont accélérés et se sont approfondis. Si, jusqu'à il y a dix ans, ces développements étaient plus lents et prévisibles, maintenant dans une courte période de l'année et Andy après le 7 octobre à nos jours, nous verrons une série d'événements qui se déroulent avec une prolongation sans précédent. Ce volume d'événements est si rapide et profond qu'il n'y a même pas d'occasion d'analyser avec précision un événement avant le prochain accident. Par exemple, les développements des derniers mois au Liban, à la fois en termes de vitesse et de profondeur, ont été un exemple important de ce phénomène.
Dans de telles circonstances, une analyse précise des événements qui est encore en cours devient plus difficile. Mais il est nécessaire de se rapprocher des faits et d'essayer de présenter une image analytique qui n'est peut-être pas la même, mais elle peut en être proche. Une analyse appropriée doit tenir compte des différents aspects d'un phénomène et créer un lien logique entre ces aspects.
Lorsque nous examinons l'événement du 7 octobre, nous constatons que l'exposition, comme beaucoup d'autres problèmes controversés en Iran et dans le monde, a été avec deux récits extrémistes et intelligences ou deux récits complètement contradictoires et zéro-et -a-half. Un côté soulève l'événement de sorte que l'apocalypse de la Palestine avait atteint et que la libération de la Palestine et la fin d'Israël seront réalisées dans la même opération. Ce récit s'imagine le 7 octobre comme la fin de toutes les luttes palestiniennes et estime que le travail sera effectué dans quelques jours ou enfin dans les prochains mois. D'un autre côté, il existe un récit complètement contradictoire qui est intégré à l'authenticité et aux objectifs de cette opération. Cette opinion croit qu'il y a des objectifs et des conceptions cachés derrière la tempête. Certains affirment même que l'opération est entièrement construite par l'aile dirigeante au pouvoir et les services de renseignement israéliens, et que les Palestiniens ont été capturés par l'influence ou la tromperie. Selon le récit, le but de ces conceptions était de mettre fin à la question palestinienne, de labourer les anneaux de résistance de la Palestine à Téhéran, de créer un nouveau Moyen-Orient et de libérer Israël de sa principale ligne de résistance, l'Iran.
Dès les premiers jours, ces deux récits extrémistes avaient influencé l'espace de l'analyse. Pour cette raison, certains peuvent penser que toute personne qui prend position appartiendra à l'un des deux camps. Pour clarifier cela, je dois souligner mes opinions et analyses depuis le début. Mes conférences, notes et articles sur cet événement ont été collectés et publiés même sous la forme d'un livre intitulé Bergamot and Olive. Quiconque lit ce livre voit depuis les premiers jours où j'ai souligné que cet incident n'est ni la fin d'Israël ni un signe de l'apocalypse palestinienne. Mon analyse a toujours été que ces types de vues zéro et de cent sont dus au manque de compréhension appropriée du phénomène israélien et de la structure de la puissance mondiale. Certains pensent que tous les développements dans le monde sont conçus et dirigés par Israël ou aux États-Unis, et ils ont un pouvoir absolu. Ce point de vue place Israël et l'Amérique dans une position divine qui contrôle tout et rien n'est hors de leurs mains. Une telle attitude est loin des réalités complexes et multicouches de l'universel et ne provoque que des illusions et des extrêmes dans l'analyse. L'analyse que l'Amérique et Israël croient en tant que créatures divines sont la principale source de déviation dans la compréhension des faits. L'idée que les États-Unis ou Israël peuvent concevoir, exécuter et gérer zéro à 100 développements mondiaux est loin d'être réalité.
Question: De telles analyses sont basées sur le fait que les États-Unis et Israël au niveau régional sont supérieurs à la répartition des capacités matérielles, et à cette vaste supériorité matérielle et technique dans la réalisation de leur volonté.
Jaberi Ansari: Israël est une expérience mondaine; Une expérience qui a été avec tous les hauts et les bas des projets humains. Un groupe a fait cette fausse entité, a fait beaucoup d'efforts et a fourni diverses équations pour le déplacer. Mais cela ne signifie pas leur pouvoir absolu. Les fondateurs israéliens ont travaillé dur pour construire cette fausse entité fabriquée et ont bénéficié du soutien international, de l'intérêt et de la coopération avec les pouvoirs hégémoniques occidentaux. Mais cela ne signifie pas qu'ils ont pu construire une entité forte et inconsciente. Israël, comme tout autre projet humain, a fait face à des échecs et des restrictions.
Par exemple, dans les deux premiers jours de la guerre, l'armée israélienne a subi une forte défaite de l'armée syrienne et égyptienne. Les forces syriennes ont pu briser les lignes de défense israéliennes aux Golan Heights, et les Égyptiens ont réussi dans le désert du Sinaï, avec beaucoup de choses que le sort d'Israël se terminerait, ce qui reviendrait dans l'armée israélienne deux jours plus tard. Un autre exemple était la résistance du Hezbollah à Israël. En 9e année, l'armée israélienne a pu atteindre Beyrouth du sud du Liban dans quelques jours et occuper la capitale libanaise. Mais ce n'était pas la fin de l'histoire. Le Hezbollah a forcé Israël à se retirer et a remporté des victoires importantes avec une résistance dense et une résistance continue.
Le Liban était dans un état d'automne complet en 4e année, mais avec sa résistance islamique, le Hezbollah a pu se tenir jusqu'à la 5e année et emprunter une longue voie avec de grands sacrifices, le sang qui versait et les testaments appliqués. Le Hezbollah a pu profiter des opportunités minimales, régionales et internationales. Ce succès a subi un leadership intelligent et une stratégie cohérente basée sur une résistance à l'érosion à long terme. Enfin, dans l'année, il y a eu une grande victoire historique sur Israël. Israël a été contraint de se retirer d'une partie des terres arabes et islamiques occupées sans aucune condition; Sans un contrat humiliant tel que Camp David ou Oslo imposé au Liban et sans aucune sécurité ou attachement politique. Cette retraite a été effectuée sans garantie du Liban, et Israël a été contraint d'accepter une retraite unilatérale. Ce n'était pas une grande défaite pour Israël?
Le même Israël, qui s'est avancé vers la rivière lituane en quelques jours et a pu occuper Beyrouth en 6e année, a été contraint de quitter tous les territoires occupés dans le sud du Liban. À l'exception des fermes de Shabaa, qui restent un différend en raison des différends frontaliers entre le Liban, l'occupation de la Palestine et de la Syrie. Cette défaite historique d'Israël a été l'une des plus grandes victoires de la résistance islamique.
Et bien sûr, le régime a subi d'autres échecs par la résistance islamique.
Jaberi Ansari: Certainement; Il a également connu d'autres échecs contre la résistance, et le 7 octobre est un exemple important de ces échecs. Mais certains qui considèrent Israël comme une existence pieuse considère l'opération comme la propre conception d'Israël. Sans aucune preuve objective, ils affirment simplement que les Palestiniens ne peuvent pas effectuer une si grande opération. Comment les Palestiniens peuvent-ils échouer lorsque les Libanais le pourraient par le passé? N'est-ce pas la résistance qui a forcé Israélien qui avait avancé à Beyrouth en quelques jours? La résistance islamique du Liban n'a-t-elle pas imposé un accord d'avril à Israël en 6e année? L'histoire a prouvé à plusieurs reprises que ces victoires sont possibles. Mais pour la bonne analyse, nous devons aller aux faits, et non pour analyser dans notre propre esprit et notre imagination.
D'un autre côté, il y a des gens qui fournissent une interprétation apocalyptique de l'événement du 7 octobre du point de vue palestinien et de la ligne de résistance. Ils interprètent l'opération comme la victoire finale et la fin du travail d'Israël, et croient que la surprise d'Israël dans l'opération est le signe de son effondrement imminent. Dans mon sens, l'opération était comme un tremblement de terre politique, militaire et de sécurité pour Israël; Un tremblement de terre qui indique la faiblesse structurelle du régime. Mais il ne faut pas imaginer comme le point final d'Israël, tout comme il ne doit pas être donné à l'imagination de Dieu de la puissance d'Israël. Une analyse appropriée nécessite un examen des tendances, une étude de l'histoire et évite les extrêmes. L'opération à tous les niveaux, de l'armée et de la sécurité à la stratégie et au politique, a clairement été une défaite majeure pour Israël. Mais cet échec signifie-t-il la fin du travail d'Israël? Est-ce le point final de la bataille entre la résistance et Israël? Certainement pas. Dès le premier jour, je n'en avais aucune idée et je n'en ai aucune idée aujourd'hui. Ces hauts et les bas sont naturels en guerre et en résistance et ne devraient pas être considérés comme une surprise.
Ce qui déviati...
[Courte citation de 8% de l'article original]