Les victimes et les survivants de la violence sexiste ont de plus en plus commencé à nommer des auteurs en public. Ce phénomène a gagné du terrain grâce à des mouvements tels que #MeToo, le #RureFerenceList et #Aminext.
Cependant, il y a eu une réaction importante. Les hommes identifiés comme des auteurs se tournent vers les tribunaux pour faire taire ceux qui les accusent de viol et d'abus, généralement en apportant des cas de diffamation.
En Afrique du Sud, en plus des cas de diffamation, les hommes accusés de viol demandent des ordonnances de protection en vertu de la loi sur la protection contre le harcèlement.
Dans un article récent, j'analyse une décision de la Haute Cour qui traite de la question de savoir si le nom publique de quelqu'un en tant que violeur constitue un harcèlement en vertu de la loi. Le tribunal a jugé qu'il ne montait pas de harcèlement.
Sur la base de mon expérience en tant qu'académique ainsi que défenseur de la Haute Cour d'Afrique du Sud, je soutiens que le jugement de LW v KA fournit une feuille de route pour traiter les demandes d'ordre de protection contre les femmes qui nomment publiquement les auteurs. Il souligne un changement fondamental dans la loi autour de la loi sur la protection contre le harcèlement.
Cela affecte d'autres cas impliquant la dénomination publique des auteurs. Il est clair que l'identification d'une personne en tant qu'auteur n'est pas déraisonnable et ne constitue pas de harcèlement.
Lire la suite: La violence contre les femmes est incroyablement élevée en Afrique du Sud - une autre façon d'y penser est nécessaire
Je conclus de mon analyse que le jugement est une évolution importante de la jurisprudence concernant la violence fondée sur les sexes.
La loi sur la protection contre le harcèlement en Afrique du Sud a été conçue pour traiter le harcèlement et le harcèlement. La loi faisait partie d'une suite de législations promulguées pour protéger les victimes et les survivants de la violence sexospécifique, dont une vaste proportion sont des femmes confrontées à des hommes.
Parmi ses dispositions, un tribunal peut rendre une ordonnance de protection. Des ordonnances de protection sont utilisées pour interdire à l'accusé de se livrer au harcèlement, à enrôler une autre personne de s'engager dans le harcèlement ou toute autre condition imposée par le tribunal.
Mais récemment, les tribunaux ont été approchés par un certain nombre d'hommes qui ont été publiquement nommés auteurs de violences fondées sur le sexe. Ces hommes ont demandé des ordonnances de protection contre les femmes qui les ont accusés.
Dans deux cas sur lesquels j'ai travaillé personnellement, les tribunaux de magistrat en Afrique du Sud ont accordé des ordonnances de protection aux personnes cherchant à faire taire les femmes de dénoncer la violence sexiste.
Comme je le soutiens dans mon article, cela signifie que la loi est utilisée pour menacer et bâiller les femmes. Il s'agit d'une inversion perverse du but de la loi.
Lire la suite: Fémicide au Kenya: William Ruto a mis en place un groupe de travail - Feminist Scholar explique ses défauts
Les tribunaux de magistrats sont l'endroit où la plupart des habitants d'Afrique du Sud rencontrent le système judiciaire. Ces tribunaux traitent de la majorité des affaires pénales et civiles du pays, mais ne peuvent appliquer la loi et ne pas développer la loi. Les questions de la Cour du magistrat peuvent être envoyées en appel devant la Haute Cour et par la suite à la Cour suprême d'appel et enfin à la Cour constitutionnelle.
Cela ne veut pas dire que les hommes ne devraient pas être en mesure d'utiliser la loi sur la protection contre le harcèlement. Cette législation est destinée à soulager quiconque a fait face à un harcèlement, quel que soit son sexe. Les hommes accusés de viol ne sont pas interdits de demander des ordonnances de protection s'ils sont confrontés au harcèlement et ne devraient pas non plus.
Cependant, il est crucial que les tribunaux abordent ces affaires avec une compréhension complète de l'objectif de la loi et du contexte dans lequel ces affaires sont portées.
Il est important de trouver un équilibre dans ces questions. D'une part, l'interprétation du «harcèlement» doit être suffisamment flexible pour permettre à toute personne qui a été la cible de ce préjudice de trouver un soulagement en vertu de la loi. D'un autre côté, les tribunaux doivent éviter l'exploitation et l'appropriation de la législation par les hommes pour menacer et faire taire leurs accusateurs.
Lire la suite: déshabillage pour la réparation: la signification des manifestations nues des femmes nigérianes
La réponse à cela réside dans une analyse appropriée de ce que l'on entend par «harcèlement» dans la loi.
Il y a peu de conseils dans la législation elle-même. Néanmoins, la question a été présentée devant la Haute Cour de Gauteng en 2023 dans LW V KCA. Le tribunal a jugé que l'identification de quelqu'un comme l'auteur de la violence basée sur le genre n'était pas en soi le harcèlement. Il a jugé que:
Si une disposition de la {la loi sur la protection contre le harcèlement} peut supporter plus d'une interprétation constitutionnellement conforme, ce qui permet mieux aux victimes de s'exprimer doit être préféré.
En d'autres termes, si un juge décide entre deux interprétations différentes de la loi, elle doit choisir l’interprétation qui favorise les droits des victimes à la liberté d’expression. Pour décider si une loi constitue un harcèlement, ils devraient favoriser l'interprétation qui permet aux victimes de parler de leurs expériences.
L'importance de cette constatation ne peut pas être surestimée. Il crée un changement fondamental dans la loi non seulement autour de la loi, mais aussi en ce qui concerne tous les cas impliquant la dénomination publique des auteurs de violences fondées sur le genre.
Dans le jugement, la Haute Cour fournit une feuille de route pour traiter les demandes d'ordonnance de protection contre les femmes qui nomment publiquement leurs auteurs. La Cour:
a souligné l'importance de adopter une approche équilibrée et motivée d'une situation où les hommes utilisent la loi sur la protection contre le harcèlement pour faire taire ceux qui les accusent de viol
ont constaté qu'il ne suffit pas de se demander si la conduite constitue un harcèlement; Il faut également se demander si la conduite était raisonnable dans le contexte de la violence sexiste en Afrique du Sud
Il est clair que l'interprétation la plus conforme à la constitution de la loi est celle qui permet aux victimes de parler de leurs expériences.
Lire la suite: Protestes nues en Afrique du Sud: un psychologue explore le pouvoir émotionnel de cette forme d'activisme
Surtout, cette conclusion de la Haute Cour a créé un précédent que tous les magistrats et juges de la Haute Cour doivent prendre en considération lorsque les questions auditives impliquant le harcèlement. Cette affaire n'a pas été interjetée en appel devant un tribunal supérieur.