Donald Trump se déplace rapidement pour changer les contours des affaires internationales contemporaines, l'ancien ordre mondial dominé par les États-Unis se décomposant en plusieurs centres de pouvoir.
Le changement comprend déjà les États-Unis quittant l'Organisation mondiale de la santé et les accords de climat de Paris, remettant en question la valeur des Nations Unies et les coupes radicales à l'Agence américaine pour le développement international (USAID).
Un tel âge géopolitique implique également une affirmation de pouvoir brut, Trump utilisant la menace de tarifs pour affirmer l'autorité mondiale et négocier des positions.
Bien que les États-Unis ne soient pas beaucoup moins puissants, cette nouvelle ère peut le voir exercer ce pouvoir de manière plus ouvertement intéressée et isolationniste. Comme l'a dit le nouveau secrétaire d'État américain Marco Rubio en janvier, «l'ordre mondial d'après-guerre n'est pas seulement obsolète - c'est maintenant une arme utilisée contre nous».
Avec la démocratie mondiale en retraite, l'ordre international émergent semble évoluer dans une direction autoritaire. Comme il le fait, la position de la démocratie dynamique de la Nouvelle-Zélande subira une pression croissante.
Mais les ordres mondiaux sont venus et disparus pendant des millénaires, reflétant le flux et le flux de la puissance économique, politique et militaire mondiale. Revenant en arrière aux époques précédentes et comment les pays et les cultures ont réagi au changement de réalités géopolitiques, peuvent nous aider à comprendre ce qui se passe plus clairement.
Les commandes précédentes se sont souvent concentrées sur des centres spécifiques - ou des «poteaux» - de puissance. Il s'agit notamment du concert de l'Europe de 1814 à 1914, du monde bipolaire de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, et le monde unipolaire de la domination américaine après la fin de la guerre froide et depuis les attaques du 11 septembre en 2001.
Les périodes de dominance (ou hégémonie) à une seule puissance sont appelées «Pax», du latin pour la «paix». Nous avons vu le Pax Romana de l'Empire romain (27 avant notre ère à 180 après JC), plusieurs Pax Sinicas autour de la Chine (plus récemment la dynastie Qing 1644 à 1912), Pax Mongolica (l'Empire Mongol de 1271 à 1368) et Pax Britannica (le Mongol Empire britannique de 1815 à 1924).
C'est le Pax Americana des États-Unis, de 1945 à nos jours, que Trump semble déterminé à démanteler. Nous vivons maintenant dans un ordre international visiblement en flux. Avec l'autocratie en augmentation et les États-Unis à Is Vanguard, un «Pax autocratica» émerge.
Ceci est accentué par la montée rapide de l'Asie comme la principale sphère de croissance économique et militaire, en particulier la Chine et l'Inde. Les deux pays les plus peuplés du monde avaient respectivement les plus grandes et troisième plus grandes économies du monde en 2023 et les deuxième et quatrième plus hauts niveaux de dépenses militaires.
La montée simultanée de plusieurs centres de puissance contestait déjà le Pax Americana. Maintenant, un nouvel ordre international semble être une certitude, Trump s'adaptant ouvertement à la multipolarité. Plusieurs grandes puissances rivalisent désormais pour l'influence mondiale, plutôt que pour un pays dominant.
La préférence de la Chine pour un ordre international multipolaire est partagée par l'Inde et la Russie. Sans une entité dominante, ce sera la base politique et sociale de cet ordre, tel que déterminé par ses principaux acteurs, qui compte le plus - pas qui le mène.
L'ordre international actuel (désormais déclinant) a été soutenu par des valeurs sociales, politiques et économiques spécifiques résultant de l'identité nationale et de l'expérience historique des États-Unis.
Selon l’expert politique américain G. John Ikenberry, l’ancien président de la paix de l’ancien président Woodrow Wilson après la première guerre mondiale a cherché à «refléter des idées et des idéaux américains distinctifs».
Woodrow a imaginé un ordre basé sur la sécurité collective et partagé la souveraineté, les principes libéraux de la démocratie et les droits de l'homme universels, le libre-échange et le droit international.
À mesure que sa domination et sa force militaire augmentaient au 20e siècle, les États-Unis ont également assuré la sécurité à d'autres pays. Un tel pouvoir a permis à Washington de créer des marchés commerciaux mondiaux ouverts, ainsi que de construire des institutions mondiales de base comme la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l'Organisation mondiale du commerce, les Nations Unies et l'OTAN.
Pour Ikenberry, ce Pax Americana (nous pourrions appeler cela un PAX démocratica) reposait sur le consentement de la «prestation de sécurité, de la création de richesse et de la progression sociale» des États-Unis. Cela a été aidé par ses plus de 800 bases militaires dans plus de 80 pays.
Trump sape les principes centraux de cet ordre mondial libéral et accélère une diapositive vers l'autoritarisme. Comme la Russie, l'Inde et la Chine, les États-Unis limitent également activement les droits de l'homme, attaque les minorités et affaiblit son système électoral.
Cette retraite démocratique laisse un pays comme la Nouvelle-Zélande dans une minorité mondiale. Si Trump cible la région ou le pays avec des tarifs économiques, cette précarité pourrait augmenter.
D'un autre côté, les ordres mondiaux précédents n'ont pas été vraiment hégémoniques. Pax Britannica n'a pas englobé le monde entier. Pax Americana, qui n'incluait pas la Chine, l'Inde, l'ancien bloc soviétique, une grande partie du monde islamique et de nombreux pays en développement.
Cela suggère que des poches de démocratie peuvent survivre au sein d'une PAX autocratica, en particulier dans un monde multipolaire qui est plus tolérant à l'indépendance politique.
L'indice de démocratie 2023 de l'économiste du renseignement de l'économie a classé la Nouvelle-Zélande, les pays nordiques, la Suisse, l'Islande et l'Irlande le plus élevé parce que leurs citoyens
Choisissez leurs dirigeants politiques lors d'élections libres et équitables, profitez des libertés civiles, préfèrent la démocratie aux autres systèmes politiques, peuvent et participent à la politique, et d'avoir un gouvernement fonctionnel qui agit en leur nom.
Ce sont ces pays qui peuvent être à l'avant-garde de la résilience démocratique.