La première étape pour gagner un débat public, en effet dans toute communication efficace, est d'attirer l'attention de votre message. Mais cela en soi ne suffit pas. L'attention est le moyen, pas la fin, car la fin est la persuasion. Une fois que vous avez l'attention des gens, vous pouvez essayer de les persuader avec vos preuves et arguments.
C'est du moins le modèle traditionnel de communication. Le problème est que ce modèle de base s'est effondré. Il s'effondre à la poussière sous nos yeux, bien que nous ayons du mal à accepter à quel point il est passé. La réalité est que partout où vous regardez, il n'y a plus aucun ensemble formel d'institutions pour forcer l'attention du public sur un sujet, pas de règles de base pour qui parlera quand et qui écoutera.
Dans ces conditions, le besoin d'attention devient exclusif; Il avale le débat, il avale la persuasion, il avale le discours entier. L'attention monte d'un moyen à une fin à la fin elle-même. Si vous ne pouvez pas être entendu, peu importe ce que vous dites. Et en ce moment, il est à la fois plus facile que jamais de crier et plus dur que jamais. Les incitations de l'âge de l'attention créent un nouveau modèle de débat public dans lequel l'attention est sa propre fin, à saisir par tous les moyens nécessaires.
Cette transformation a été longue dans la fabrication. Avant l'ère numérique, il y avait l'âge de la télévision. En s'amusant à mort, publié en 1985, l'auteur Neil Postman a fait valoir que pendant ses 150 premières années, les États-Unis étaient une culture de lecteurs et d'écrivains, et que le médium imprimé - des brochures, des feuilles de large, des journaux, des discours écrits et des sermons - structurés - structurés non seulement le discours public, mais les institutions de la démocratie elle-même. La télévision a détruit tout cela, a soutenu Postman, remplaçant notre culture écrite par une culture d'images qui n'avait littéralement aucun sens. "Les Américains ne se parlent plus, ils se divertissent", a-t-il écrit. «Ils n'échangent pas d'idées; Ils échangent des images. Ils ne discutent pas avec les propositions; Ils se disputent avec beaux looks, célébrités et publicités. »
Postman a d'abord connu son argument tout en travaillant sur un essai sur deux visions dystopiques différentes de l'avenir qui avaient été proposées au milieu du XXe siècle: le courageux nouveau monde d'Aldous Huxley et le dix-neuf quatre-quatre de George Orwell. Le aperçu de Postman était que ces deux livres, bien que souvent regroupés, dépeignent des dystopies très différentes. Dans la vision d'Orwell, toutes les informations sont étroitement contrôlées par l'État, et les gens n'ont accès qu'à la propagande étroite et matraque qui leur est nourrie. La vision de Huxley était le contraire. Dans Brave New World, le problème n'est pas trop peu d'informations mais trop, ou du moins trop de divertissement et de distraction. «Ce qu'Orwell craignait», écrit Postman, «étaient ceux qui interdiraient les livres. Ce que Huxley craignait, c'était qu'il n'y aurait aucune raison d'interdire un livre, car personne ne voulait en lire un. Orwell craignait ceux qui nous priveraient d'informations. Huxley craignait ceux qui nous donneraient tellement que nous serions réduits à la passivité et à l'égoïsme. » L'informatique clé qui propulse le travail désormais classique de Postman est que Huxley a décrit l'avenir beaucoup mieux qu'Orwell.
Postman n'a pas tout à fait encombré son argument en termes d'attention, mais ce que j'en retire, c'est que sur les marchés de l'attention concurrentiels, l'amusement surpassera les informations, et le spectacle dépassera les arguments. Plus quelque chose attire facilement notre attention, plus sa charge cognitive est faible, moins il y a de friction pour nous y être attirés. Dans les années 1980, le mode dominant de communication politique a été l'annonce de toute une minute, et le point central de Postman, qu'il est loin des débats de Lincoln-Douglas de 1858, où les deux challengers du Sénat de l'État de l'Illinois se sont affrontés en 90 -Les discours minutieux, à la publicité «Morning in America» de Reagan, semble irréfutable.
Un peu plus de deux décennies après que Postman ait publié son livre, l'écrivain américain George Saunders a développé certains de ses thèmes dans un essai sur l'idiotie bêlée des médias de masse américaine à l'époque après le 11 septembre et la perspective de la guerre en Irak. Dans ce document, il propose une expérience de réflexion.
Imaginez, dit Saunders, étant à un cocktail, avec la conduite ...
[Courte citation de 8% de l'article original]