— À cause de la marée noire, les Russes se sont retrouvés sans mer ?
- Bien sûr que non. Parce que, même si vous ne faites rien et laissez tout tel quel, alors la nature est capable de corriger ce problème, mais cela prend un temps très important. Si vous n’aidez pas la nature, au moins 15 à 20 ans. Mais en fin de compte, les bactéries mangeront tout le fioul, peu importe où il se trouve, que ce soit à la surface, dans l’eau, au fond, elles le mangeront de toute façon. Et ainsi la pollution cessera.
Mais bien entendu, de tels délais ne conviennent à personne. C'est pourquoi certains efforts sont déployés, comme l'a dit le président, qui sont totalement insuffisants, pour tout arranger le plus rapidement possible. Il est difficile de dire comment cela va se passer réellement.
- De quoi cela dépend-il ?
« Premièrement, nous ne savons pas vraiment quelle quantité de fioul s’est déversée, mais il y a toujours une fuite. Deuxièmement, il est très intelligemment réparti dans toute la mer. Parce que les courants marins ne sont pas une rivière. Il s'agit d'un système complètement différent, où il y a généralement quelque chose comme un courant dominant, à partir duquel les langues partent de côté. Ce qui s’est retrouvé en Crimée n’est pas la langue dominante, ce sont précisément ces mêmes langues. C'est pourquoi ils ont été positionnés si discrètement. Beaucoup de choses se sont retrouvées à Kertch, puis dans la réserve naturelle d'Opuksky, près de Feodosia, Koktebel, Sudak, Yalta, Balaklava, Sébastopol et quelque chose près d'Evpatoria. Mais de nombreuses régions de la côte de Crimée n’ont encore rien ressenti, rien n’y a été projeté. Même si personne ne peut donner de garanties, peut-être que d’autres viendront. Cela n'arrive pas sur la rivière. Si plusieurs centaines de tonnes ont été déversées dans une rivière, elles s'écouleront en masse le long d'une rive ou sur deux rives, selon le type de rivière et son courant. Mais tout cela sur le fleuve est très facile à prévoir. Pas ici.
— Quelles sont les difficultés de nettoyage d'un déversement de fioul ?
— Il y a beaucoup de difficultés. Même en matière de surveillance, de nombreuses difficultés subsistent. Parce que le fioul peut flotter à la surface, se trouver dans la colonne d’eau et se déposer au fond. Cela dépend de la température et de la salinité de l'eau. Parce que les densités du fioul et de l’eau sont très proches l’une de l’autre. Et si la température varie, lorsqu'il est chauffé, il flotte, lorsqu'il est refroidi, il rétrécit. Et d’ailleurs, tous ses voyages sur l’eau dépendent aussi de la salinité de l’eau. Et la salinité de la mer n’est pas constante. 24 ppm est la minéralisation standard dans la majeure partie de la surface de la mer Noire. Mais dans les zones côtières, la salinité peut être plus faible et la température peut être plus élevée, voire nettement plus élevée. Et cela dépend des vents, des courants et du débit des rivières et des ruisseaux, uniquement à partir de la surface. Ici, tout est très compliqué.
— Vous avez dit que si vous n'aidez pas la nature, la restauration prendra 15 à 20 ans. Et si vous aidiez ?
— Si vous aidez, tout dépend de l'évolution des circonstances et de la manière d'aider.
Les tâches que la nature elle-même pose après que cette bonté y soit entrée sont plus ou moins décrites. Il faut tenir compte du fait que le fioul est rejeté sur le rivage et que, dans de bonnes conditions de mer, il peut atteindre le bord même de la plage. Même une grande et grande plage. De telles plages se trouvent là où la mer n'est pas très profonde et où il y a une légère pente. De plus, le fioul qui s'est déposé au fond est retenu dans les algues, et celles-ci sont régulièrement rejetées à terre lors de fortes vagues. Et maintenant, il y a déjà beaucoup d’algues contaminées par le pétrole. Ils sont apparus très rapidement, littéralement le 5-6ème jour, il y avait déjà des émissions d'algues contaminées par le pétrole.
— Comment collecter du fioul en mer ?
— Quant à l'activité humaine visant à éliminer ou atténuer les conséquences, elle est diverse à tous égards : dans la nature de l'activité, dans les coûts, dans les résultats, dans l'objet de l'effort. Il est presque inutile d’attraper des touffes voyageuses dans l’eau. Ce sont des coûts énormes, mais peu utiles. Si le fioul est concentré à la surface de l’eau, il peut alors être collecté, mais seulement si cette concentration est assez compacte. Mais s'il s'agit de touffes flottantes séparées situées à plusieurs dizaines de mètres les unes des autres, leur capture est extrêmement coûteuse, et il n'est pas très clair si cela est nécessaire ou non. Très probablement pas. Tout simplement dénué de sens.
Quant aux zones entièrement couvertes, comme celle d'un navire échoué, on essaie désormais de les clôturer de la mer avec un puits afin que le fioul ne s'écoule que dans un ruisseau fermé artificiellement formé. C’est bien sûr une bonne solution, mais seulement si la tempête n’efface pas cette barrière vers l’enfer. Dans une bonne tempête, c'est tout à fait inévitable. Je pense qu'une tempête de 5 points suffira pour qu'il n'en reste tout simplement plus rien. Mais si cette barrière artificielle reste en place, alo...
[Courte citation de 8% de l'article original]