Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.
La Cour suprême a entendu mercredi les arguments dans l'affaire Free Speech Coalition, Inc. c. Paxton, une affaire majeure du premier amendement qui sert de bon baromètre à votre hiérarchie de craintes concernant la vie américaine d'aujourd'hui. Qu’est-ce qui vous inquiète le plus : l’accès des mineurs à la pornographie en ligne ou la censure gouvernementale d’Internet ? Les deux inquiétudes sont raisonnables ; personne ne veut que les enfants soient exposés à la pornographie, mais les récents efforts des États pour limiter leur exposition soulèvent de sérieuses préoccupations constitutionnelles. Alors que les juges tentaient d’équilibrer ces intérêts, une chose est devenue claire : la Cour suprême ne sert plus de gardien fidèle de la liberté d’expression sur Internet. Pendant des décennies, le tribunal a résisté aux efforts visant à assouplir les principes du premier amendement en réponse aux menaces perçues pour les jeunes liées à l'évolution des technologies. Plus maintenant. Quelle que soit la résolution de ce différend particulier, une majorité a manifestement décidé de s’éloigner des précédents historiques qui ont contribué à établir l’Internet ouvert.
Free Speech Coalition conteste une loi du Texas qui oblige certains sites Web pornographiques à vérifier que les utilisateurs ont plus de 18 ans. Elle s'applique uniquement aux sites dont « plus d'un tiers » du contenu « est du matériel sexuel préjudiciable aux mineurs ». » ciblant les grandes entreprises comme PornHub. Près de la moitié des États ont promulgué ces lois, et même si les détails varient, l'idée de base est la même : chaque utilisateur doit prouver son âge avant d'accéder à du matériel explicite, généralement en présentant une pièce d'identité émise par le gouvernement via un outil de vérification de l'âge.
Des membres de l’industrie du cinéma p...
[Courte citation de 8% de l'article original]