La scène syrienne : un bref panorama..! (4-4)

Alghad - 15/01
Plus tôt ce mois-ci, l'écrivaine indépendante Mary Dejewski a résumé la situation en Syrie en écrivant : « La chute de Bachar al-Assad en Syrie a plongé la région dans une nouvelle phase d'incertitude et d'instabilité, et elle se trouve désormais confrontée à une rare opportunité soit de parvenir à la stabilité, soit de parvenir à la stabilité. ou, plus probablement, vers une plus grande stabilité et une plus grande instabilité. Comme Dejewski, les points de vue de la plupart des experts occidentaux reflétaient les complexités et les incertitudes entourant la prochaine voie de la Syrie. Par exemple, Daniel Byman, professeur à l’Université de Georgetown, a écrit : « Il sera très difficile pour n’importe quel régime d’unifier le pays. Il existe différents groupements tactiques dotés de bases de pouvoir distinctes, et la Syrie est confrontée à de nombreux défis économiques. » « Même si l’opposition dirigée par Hay’at Tahrir al-Sham évite les mesures extrêmes, elle a l’habitude de recourir à la force brutale », a écrit Stephen Cook, membre du Council on Foreign Relations. Elliot Abrams, chercheur au Council on Foreign Relations, se concentre sur le rôle des Syriens dans la construction de leur avenir : « La réponse tient en un seul mot : « Syriens », c'est-à-dire l'équilibre réel des pouvoirs au sein du pays et la capacité des groupes locaux – Alaouites, Druzes, etc. – pour assurer leur autoprotection. Mais nous le savons mieux pour avoir vécu directement les dynamiques à l’œuvre dans la région. Le journaliste britannique Jonathan Cook partage ce savoir avec nous, puisqu'il a vécu 20 ans dans la ville palestinienne occupée de Nazareth, où toute l'histoire est résumée. Cook a prédit deux scénarios pour la Syrie : soit un État soumis semblable à la Cisjordanie sous l’Autorité palestinienne ; Ou un endroit dévasté comme la bande de Gaza sous le Hamas. La prédiction de Cook fait référence au critère de base pour déterminer le sort des pays de la région : soit en harmonie avec le projet américano-sioniste d'assujettissement et de normalisation au Moyen-Orient, soit en affrontant le sort inévitable du chaos et du sabotage. La Syrie ne fera pas exception, car elle a été prête à accepter la première option au cours des treize dernières années. Ainsi, l’option syrienne ne vise pas exactement la Syrie. Au niveau de la nature de la gouvernance, si Hay'at Tahrir al-Sham fait preuve de modération – peut-être à la manière turque – rien ne garantit que les islamistes extrémistes alliés à Hay'at Tahrir al-Sham ne se retourneront pas contre elle et peut-être le déclarer infidèle en raison de son abandon des principes. Si l’organisme devient plus strict, sa décision entrera en conflit avec les traditions laïques auxquelles les gens sont habitués. Si le gouvernement syrien décide de normaliser ses relations avec l’entité, cela pourrait ne pas plaire à un peuple dont les terres sont occupées et qui a été élevé dans la haine du colonialisme. S’ils décidaient de s’opposer à l’entité, l’Amérique et les partisans de la normalisation se mettraient en colère contre elle, l’isoleraient et la contrecarreraient. Et ainsi de suite. Il est clair que l’avenir de la Syrie n’est pas clair, mais six scénarios possibles sont proposés, qui sont largement cohérents avec un scénario proposé par l’universitaire Asaad Abu Khalil dans un article récemment publié dans « Consortium News ». Le premier scénario envisage un modèle libyen : alors que le chaos et la fragmentation se poursuivent en raison de conflits entre factions et d’ingérences extérieures, les puissances régionales telles que la Turquie et les acteurs étatiques arabes, ainsi que les acteurs mondiaux tels que les États-Unis et Israël, continueront à se disputer le pouvoir. influence. L’effondrement de la nouvelle autorité centrale rendra la Syrie vulnérable à une exploitation accrue et menacera davantage son intégrité territoriale. Le deuxième scénario envisage un modèle de coup d’État militaire : à l’instar de l’exemple égyptien, des États arabes anti-islamistes influents pourraient organiser un coup d’État militaire pour installer un régime client. Un tel système s’inscrirait probablement dans le processus des « Accords d’Abraham », qui ouvrent la voie à la normalisation des relations avec l’entité et au renforcement d’une alliance régionale contre l’Iran. Cependant, ce scénario se heurtera à une résistance
Plus tôt ce mois-ci, l'écrivaine indépendante Mary Dejewski a résumé la situation en Syrie en écrivant : « La chute de Bachar al-Assad en Syrie a plongé la région dans une nouvelle phase d'incertitude et d'instabilité, et elle se trouve désormais confrontée à une rare opportunité soit de parvenir à la stabilité, soit de parvenir à la stabilité. ou, plus probablement, vers une plus grande stabilité. » Désordre et instabilité. » Comme Dejewski, les opinions de la plupart des experts occidentaux reflétaient les complexités et les incertitudes entou...
[Courte citation de 8% de l'article original]