Pourquoi la Cour suprême a refusé de renflouer Trump cette fois

Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.

Tard jeudi soir, la Cour suprême a décidé, par une faible marge de 5 contre 4, que l'ancien et futur président Donald J. Trump devrait (virtuellement) assister à une audience de détermination de la peine dans la salle d'audience du juge Juan Merchan à Manhattan et être condamné comme un criminel juste. quelques jours avant sa propre investiture. Dans l'épisode d'Amicus de cette semaine, Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern ont débattu pour savoir s'ils devaient être choqués, soulagés ou horrifiés par la décision partagée de la Haute Cour de laisser Trump être condamné pour plusieurs crimes, ainsi que par la résolution de Merchan de le laisser s'en sortir sans réelle pénalités. Un extrait de leur conversation, ci-dessous, a été édité et condensé pour plus de clarté.

Dahlia Lithwick : Vendredi matin, le train de l'irresponsabilité de Donald J. Trump a fait un dernier arrêt dans la salle d'audience du juge Juan Merchan, où le président élu a finalement été condamné via Zoom. C'est un criminel. Alors peut-être que la chose par laquelle commencer maintenant est le fait que cette condamnation a été prononcée.

Mark Joseph Stern : Cela a été, à bien des égards, une énorme défaite pour Donald Trump. Il avait demandé à la Cour suprême, dans une ordonnance assez extraordinaire, de geler le prononcé de la peine. Et jeudi soir, par 5 voix contre 4, la Cour suprême a refusé de le...
[Courte citation de 8% de l'article original]