Chère jurisprudence : pourquoi les électeurs ne se soucient-ils pas des tribunaux Dang ?

Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.

L’épisode d’Amicus de cette semaine est un courrier spécial dans lequel Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern répondent aux questions brûlantes des auditeurs sur la loi et ses chances de survivre à une seconde administration Trump. Les auditeurs d'Amicus ont beaucoup de questions intelligentes, c'est pourquoi nous lançons une nouvelle série occasionnelle « Chère (Juris) Prudence » où nous partageons vos questions et les réponses de Mark et Dahlia. Écrivez à [email protected] pour poser une question à Dahlia et Mark. La transcription suivante a été raccourcie pour plus de longueur et de clarté.

Cher (Jurisprudence,

J’aimerais entendre vos meilleures tentatives pour aider les personnes qui ne sont pas des consommateurs d’informations – et sans paniquer (comme je le ressens souvent) – à propos de l’impact des tribunaux. Comment pouvons-nous mieux communiquer avec des personnes qui ne sont pas des consommateurs d’informations sur ce sujet crucial qui a été sous-discuté et sous-argumenté comme motif de vote ?

—Brian Lackman

Dahlia Lithwick : Brian, tu es probablement trop jeune pour te souvenir de la chanson « Killing Me Softly », mais ta lettre m'a tué doucement. C’est la chose pour laquelle Mark et moi agitons la main, nous plaignons et nous inquiétons depuis, je ne sais pas, Mark, je veux dire… depuis tou...
[Courte citation de 8% de l'article original]