Alito et Thomas ont déjà adopté les positions les plus contradictoires de leur mandat à la Cour suprême

Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.

En moins d’une semaine, les juges Samuel Alito et Clarence Thomas ont une fois de plus montré comment leur idéologie dicte leurs jugements juridiques, souvent dans des directions hypocrites.

Lundi, dans l'affaire Parents Protecting Our Children c. Eau Claire Area School District, ils ont affirmé que le tribunal aurait dû faire droit à la requête de parents conservateurs qui contestaient la politique d'un district scolaire du Wisconsin offrant un soutien aux élèves confrontés à des problèmes liés à leur identité de genre. Parce que ces parents n'ont pas été en mesure d'établir qu'un préjudice aurait été causé à leurs enfants en vertu de la police, la Cour d'appel des États-Unis pour le 7e circuit a estimé que leurs réclamations étaient fondées uniquement sur « une inquiétude qui pourrait ne jamais se réaliser », les laissant sans qualité pour alléguer violation de leurs droits parentaux. Alito et Thomas ont cependant critiqué cette approche, insistant sur le fait que les tribunaux inférieurs ne devraient pas utiliser la qualité pour agir comme « un moyen d’éviter certaines que...
[Courte citation de 8% de l'article original]