Il existe une règle politique assez simple : si vous êtes un initié et qu’un étranger veut entrer et fouiller dans vos affaires, vous n’aimez pas ça.
On comprend donc pourquoi le Federal Bureau of Investigation Deep State est si hostile à Kash Patel, nommé le 2 décembre par le président élu Trump à la tête du vénérable mais controversé FBI. (Le 11 décembre, le directeur sortant, Christopher Wray, a annoncé sa démission ; Trump, qui avait l'intention de licencier Wray lors de son entrée en fonction le mois prochain, a qualifié cela de « grand jour pour l'Amérique ».)
Patel a déclaré qu’il avait l’intention de divulguer tout ou partie des dossiers du FBI sur tout, depuis « la Russie, la Russie, la Russie » jusqu’à Jeffrey Epstein et l’assassinat de John F. Kennedy. « L'objectif le plus important », déclare Patel, est de « rétablir la confiance dans nos agences et nos départements. » . . La façon d’y parvenir est de donner la vérité au peuple américain.
En entendant cela, le Main Stream Media est ravi, n’est-ce pas ? Après tout, les journalistes nous disent toujours qu’ils doivent « dire la vérité au pouvoir », car, bien sûr, « la démocratie meurt dans l’obscurité ». Le grand public attend sûrement avec impatience une nouvelle période de lustration, mettant en lumière des secrets. Ainsi, les journalistes veulent voir Patel dans le concert du FBI dès que possible, tant mieux pour leurs propres titres, clics et prix, n'est-ce pas ?
Eh bien, pas tout à fait. En fait, la réaction des grands médias à l’égard de Patel a été absolument venimeuse. Une seule publication MSM, The Atlantic, peut parler au nom de l’ensemble. Un scribe a qualifié Patel de « dangereux », un autre l’a qua...
[Courte citation de 8% de l'article original]