À quel point notre infrastructure vaccinale est-elle fragile ?

Abonnez-vous ici : Podcasts Apple | Spotify | YouTube | Ciel couvert | Moulages de poche

Le sentiment anti-vaccin est plus ou moins aussi vieux que les vaccins. Lorsque Cotton Mather a promu la vaccination contre la variole dans les années 1720, quelqu'un a lancé une bombe incendiaire à travers sa fenêtre avec un message en pièce jointe : « Mather, espèce de chien, bon sang, je vais te vacciner avec ça. » À l’époque, l’idée d’injecter délibérément une maladie aux créatures parfaites de Dieu semblait être une hérésie, et les recherches, de toute façon, étaient sommaires. Au cours des siècles qui ont suivi, la science autour des vaccins est devenue plus solide et la responsabilité du gouvernement renforcée. En 2021, lorsque certaines personnes ayant reçu le vaccin Janssen contre la COVID-19 ont développé des caillots sanguins, le gouvernement a rapidement découvert le problème et a pris des mesures. De nos jours, les vaccins sont plus sûrs et plus efficaces que jamais. Alors pourquoi le mouvement anti-vax est-il au sommet de sa puissance et de son influence ?

Robert F. Kennedy Jr., le candidat au poste de prochain secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux, est « le roi des anti-vaccins », déclare le rédacteur en chef Daniel Engber. (RFK Jr. n'aime pas le terme anti-vaccin, mais il convient. Il a dit : « Il n'existe aucun vaccin qui soit, vous savez, sûr et efficace. ») Dave Weldon, nommé à la tête des Centers for Disease Control and Prevention. , a accusé cette agence d’ignorer les preuves de liens entre les vaccins et l’autisme – des « preuves » qui ont été solidement réfutées. Dans cet épisode de Radio Atlantic, nous discutons de ce moment désorientant, où les théoriciens du complot anti-vaccin pourraient bientôt être à la tête des agences qui financent, recommandent et recherchent les vaccins, avec Engber et Arthur Allen, auteurs de Vaccine: The Controversial Story of La plus grande bouée de sauvetage de la médecine. Quels leviers les anti-vaccins en charge pourraient-ils utiliser pour perturber la distribution des vaccins ? Comment pourraient-ils affecter les recommandations et la recherche en matière de vaccins ? Que se passe-t-il en cas d'épidémie ? Et quelle est la fragilité de l’infrastructure vaccinale du pays ?

Ce qui suit est une transcription de l'épisode :

Hanna Rosin : Pour tous les parents qui écoutent, je parie que vous vous souvenez de ce moment : vous avez cette petite et nouvelle créature dans votre vie. Vous vous sentez vulnérable. Le nouveau bébé semble très vulnérable. Et l’une des premières choses que vous devez faire avec cette petite créature est de laisser le médecin lui injecter de petites quantités de maladie.

[Musique]

Rosin : Mais il faut presque certainement le faire pour qu'un enfant aille à l'école, ce qui fait des vaccins un moyen très réel pour les gens de ressentir la présence de l'État dans leur vie. Les vaccins s’avèrent donc être un excellent moyen d’examiner le moment dans lequel nous nous trouvons, où des personnes qui se méfient profondément du gouvernement sont soudainement responsables d’éléments critiques de celui-ci.

Je m'appelle Hanna Rosin. Ici Radio Atlantique. Et aujourd’hui, nous allons parler des vaccins – plus précisément des anti-vaccins que Trump a nommés pour diriger nos institutions de santé et de la manière dont ils pourraient changer notre monde. L’une des lignes de démarcation cruciales entre les deux partis à l’heure actuelle – peut-être la ligne de démarcation critique – est la confiance dans l’expertise, dans l’autorité et dans les institutions.

Et cette confrontation, qui dans la prochaine administration se déroulera dans de nombreux domaines – militaire, éducation, renseignement – ​​se prépare dans le monde des vaccins depuis des années, voire des siècles.

Commençons par le monde moderne avec les candidats de Trump : qui ils sont, ce qu’ils croient et ce qu’ils pourraient faire. Pour m'aider, nous avons Daniel Engber, rédacteur et rédacteur scientifique en Atlantique. Dan, bienvenue dans l'émission.

Daniel Engber : Merci, Hanna.

Rosin : Alors, lorsque Trump a annoncé que RFK serait son prochain secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, quelle a été votre réaction ?

Engber : Je me suis dit : je n’arrive pas à croire que cela se produise réellement.

Colophane : Euh-huh.

Engber : Je me souviens donc que Trump a eu une réunion avec RFK début 2017. Et RFK, vous vous en souvenez ? Il est sorti de la Trump Tower et il s’est dit : je vais être à la tête d’une nouvelle commission sur la sécurité des vaccins.

Et moi-même et de nombreux autres journalistes scientifiques nous sommes immédiatement mis au travail en pensant : que ferons-nous si cela se produit ? Et puis ça n’est pas arrivé. Trump jouait simplement avec lui comme il jouait avec Mitt Romney et bien d’autres. Alors au fond de ma tête, j’ai en quelque sorte pensé : Eh bien, peut-être que cela va se reproduire.

Mais c'est différent cette fois.

Colophane : Ouais. Et ce n’est pas seulement RFK, n’est-ce pas ?

Engber : Non. Je veux dire, donc RFK a été sollicité pour la santé et les services sociaux, mais il y a ensuite toute une série de personnages à contre-courant dans la santé publique qui sont également proposés à des postes importants.

Engber : Ce que toutes ces personnes semblent avoir en commun, à l’exception peut-être de Weldon, c’est qu’elles critiquaient la réponse au COVID. Mais à part ça, je veux dire, il y a aussi des différences évidentes entre ces personnes. Certains d’entre eux sont, vous le savez, des penseurs très conventionnels sur la valeur de la vaccination. D’autres se situent vraiment du côté anti-vaccin du spectre.

Rosin : D’accord, parlons donc de cette large catégorie d’anti-vaccins, de sceptiques face aux vaccins ou de sceptiques quant aux vaccins. Qui sont-ils et que savons-nous de ce qu’ils croient ?

Engber : Eh bien, je pense que RFK est un peu le roi des anti-vaccins.

Engber : Je veux dire, il se décrit comme n’étant pas anti-vaccin. Je ne pense pas que quiconque se décrit comme étant anti-vaccin. Alors, vous savez, peut-être devrions-nous retirer ce terme, ou peut-être devrions-nous l’utiliser malgré les protestations de ces gens.

Quoi qu’il en soit, il est très inquiet des conflits d’intérêts qui se cachent derrière les décisions prises en matière d’approbation et de distribution des vaccins, et particulièrement préoccupé par les problèmes de sécurité de certains vaccins. Le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, en particulier – il a répandu beaucoup de doutes à ce sujet et sur un lien potentiel avec l’autisme, dont il a été démontré qu’il ne s’agissait pas d’un lien réel. Et il a également de nombreuses inquiétudes concernant la présence de mercure dans les vaccins. Et il s'en est retiré récemment pour se présenter à la présidence, mais il était en charge de la Défense de la Santé des Enfants, qui a décrit les doutes sur les vaccins apparus pendant la pandémie comme le « côté positif » de la pandémie et comme une bonne nouvelle que les taux de vaccination diminuaient pour le pays. enfants.

Je dirais donc que c’est une organisation radicale sur les questions de vaccins. Voilà donc RFK. Et puis Dave Weldon, l’ancien membre du Congrès de Floride qui a maintenant été nommé à la tête des Centers for Disease Control and Prevention – il se méfie depuis longtemps également de la vaccination, croyant au lien entre le vaccin ROR et l’autisme...
[Courte citation de 8% de l'article original]