Brunswick, GA. - Même s'il a approuvé la sélection d'un jury presque tout blanc cette semaine pour entendre l'affaire du meurtre contre trois hommes blancs accusés d'avoir tué Ahmaud Argent, un juge de la Géorgie a déclaré qu'il y avait une apparition de "discrimination intentionnelle" à jouer.
Mais le juge Timothy R. Walmsley de la Cour supérieure du comté de Glynn a également déclaré que les avocats de la défense avaient présenté des raisons légitimes non liées à la race pour justifier de huit jurés potentiels noirs. Et cela, dit-il, lui suffisait de rejeter les efforts de l'Accusation pour les restaurer.
Ce qui aurait pu sembler comme une logique compliquée aux non-avocats était en réalité l'adhérence scrupuleuse du juge à une décision de la Cour suprême de 35 ans destinée à éliminer les biais raciaux du processus de sélection du jury - mais a été considéré comme un échec par beaucoup érudits juridiques.
Les lignes directrices établies par cette décision ont été au cœur de la lutte juridique intense qui a éclaté devant le tribunal tard mercredi sur la composition raciale du jury dans le procès des trois défendeurs, qui devrait commencer vendredi. L'argument a soulevé des questions fondamentales sur ce que cela signifie être un juré juste et impartial, en particulier dans un essai important se déroulant dans une petite communauté interconnectée où presque tout le monde a des opinions sur l'affaire.
Les avocats de la défense ont déclaré que le juge Walmsley existe des raisons importantes et neutres de la race de négocier plusieurs candidats noirs au jury. Un homme, dit-on, avait joué au football du lycée avec M. Arbery. Un autre a dit aux avocats que "tout ce cas concerne le racisme".
Mais le fait que le jury soit composé de 11 personnes blanches et une personne noire dans un essai profondément sud sur le meurtre d'un homme noir a profondément consterné par des résidents locaux qui étaient déjà préoccupés par le fait que le procès soit juste.
"Ce jury est comme u...
[Courte citation de 8% de l'article original]