Monsieur Stamatelopoulos, la transition énergétique est-elle également terminée avec le gouvernement des feux tricolores ?
Nous avons un nouveau gouvernement, sur lequel je ne veux pas spéculer. Mais une chose est sûre : la transition énergétique va se poursuivre, mais elle nécessite une correction.
Lequel?
En Allemagne, nous nous sommes peut-être par le passé concentrés de manière trop unilatérale sur la question de la protection du climat. Une politique énergétique réussie doit prendre en compte deux autres aspects fondamentaux : la sécurité de l’approvisionnement et l’accessibilité financière. Cette triade de politique énergétique a même été inscrite dans la loi sur le secteur de l'énergie, mais est progressivement passée au second plan. La guerre en Ukraine et la crise énergétique qui a suivi ont soudainement changé la donne. La triade doit désormais se refléter également dans la politique.
Que doit-il se passer exactement dans chacun des piliers ?
La protection du climat reste sans aucun doute importante, mais nous devons également accorder un poids égal aux deux autres exigences. Jusqu’à présent, nous avons réussi à garantir la sécurité de l’approvisionnement de manière constante, je vois donc peu de risques. Néanmoins, nous disposons encore de plus de 35 gigawatts de capacité installée dans le charbon. Afin d’organiser l’élimination progressive du charbon, nous devons de toute urgence mettre en œuvre la stratégie des centrales électriques et, en particulier, adopter enfin la loi sur la sécurité des centrales électriques. Mais cela n’arrivera probablement plus au cours de cette législature.
L’abordabilité demeure.
Justement, si nous ne voulons pas mettre en péril à long terme l’acceptation de la transition énergétique par les citoyens et les consommateurs, nous devons réduire les coûts énergétiques.
Que proposez-vous ?
Nous ne pouvons pas toujours choisir la solution la plus coûteuse. Prenons l'exemple des câbles souterrains prévus pour les réseaux de transport du nord au sud. Si nous devions plutôt construire des lignes aériennes, nous estimons que nous économiserions environ 20 milliards d’euros. Nous payons donc 20 milliards d’euros de plus sans aucun avantage supplémentaire.
Ce sont les coûts de l’acceptation de la transition énergétique.
Oui, pour une acceptation locale. Mais nous risquons de perdre l'adhésion nationale parce que tout cela coûtera trop cher.
Qu'est-ce qui ne va pas d'autre ?
L'expansion des énergies renouvelables devrait fondamentalement être mieux intégrée à l'expansion des réseaux, par exemple dans le cas des systèmes photovoltaïques. Quiconque trouve aujourd'hui une zone appropriée peut y construire une installation et exiger que l'exploitant du réseau y déplace la connexion réseau. Il serait préférable de construire là où une connexion au réseau existe déjà ou à proximité. Première...
[Courte citation de 8% de l'article original]