Dix mois après avoir été reconnue coupable d'homicide involontaire, Jennifer Crumbley, la mère en difficulté du tireur du lycée d'Oxford dans le Michigan, a demandé à un juge d'annuler sa condamnation historique, alléguant qu'elle était la cible d'une poursuite excessive qui a commis de nombreux faux pas. , notamment en lui refusant "délibérément" des preuves sur les accords secrets qu'elle a conclus avec des témoins de l'école qui ont témoigné contre elle.
Ces accords ont été divulgués pour la première fois en mars par le Detroit Free Press, qui fait partie du réseau USA TODAY, lorsque le journal a appris que deux responsables de l'école qui avaient examiné de près leurs décisions impliquant le tireur avaient signé des accords confidentiels les protégeant de tout ce qu'ils diraient aux enquêteurs. utilisé contre eux.
Ethan Crumbley a ouvert le feu dans un lycée d'Oxford, dans le Michigan, le 30 novembre 2021, tuant quatre élèves et en blessant six autres élèves et un enseignant. Jennifer Crumbley et son mari, James, ont été les premiers parents d'un tireur de masse dans une école aux États-Unis à être reconnus coupables d'homicide involontaire pour cette attaque.
Les accords avec les responsables de l'école n'ont jamais été portés à la connaissance des accusés ou du jury – ce que l'avocat d'appel de Jennifer Crumbley soutient dans le nouveau dossier judiciaire comme étant illégal. Plus précisément, il allègue que les témoins de l'école espéraient éviter d'être poursuivis pour leurs propres actes et avaient donc un motif de témoigner "de manière à rejeter la responsabilité sur Mme Crumbley et loin d'eux-mêmes".
Mais le jury n'a jamais pu entendre cela car, selon le nouvel avocat de Crumbley, l'accusation a veillé à ce que la défense n'en soit jamais informée.
"Ces procédures étaient entachées de fond en comble et résultaient d'une tentative excessive de poursuites visant à criminaliser la conduite non criminelle de Mme Crumbley", écrit l'avocat d'appel Michael Dezsi dans un dossier déposé lundi, affirmant qu'il n'y avait aucune base légale pour inculper Crumbley au départ. "En dehors de la décision inappropriée de porter plainte, Mme Crumbley s'est vu refuser un procès équitable au cours duquel l'accusation a délibérément caché à la défense des preuves de mise en accusation clés et a procédé sur la base de théories juridiques kafkaïennes incohérentes qui entraînent une grave injustice par rapport à la loi."
Dezsi soutient que l'accusation a affirmé à tort deux théories contradictoires en accusant le tireur d'être un adulte, mais en alléguant en même temps que la mère "n'a pas réussi à contrôler son enfant mineur" - celle qui a en fait appuyé sur la gâchette et coûté la vie à Hana St. Julienne, 14 ans ; Tate Myre, 16 ans ; Madisyn Baldwin, 17 ans, et Justin Shilling, 17 ans.
Dezsi soutient qu'il est incohérent de présenter le tireur comme un adulte dans son procès, mais de le dépeindre ensuite comme un enfant mineur dans le cas de sa mère.
L'accusation ne peut pas gagner sur deux tableaux, affirme Dezsi dans son dossier, le maintien de l'obligation légale d'un parent ...
[Courte citation de 8% de l'article original]