Jan Christiaan Smuts (1870-1950) et Nelson Rolihlahla Mandela (1918-2013) ont appartenu et ont été façonnés par deux époques différentes en Afrique du Sud, mais ont laissé une marque indélébile dans son histoire. Le sociologue Roger Southall les a rassemblés, pour ainsi dire, dans un livre, Smuts & Mandela, The Men Who Made South Africa. Parmi les nombreux parallèles qu’il établit entre les deux hommes – l’un raciste, suprématiste blanc et l’autre non-raciste et nationaliste africain –, il y a le fait qu’ils étaient tous deux des bâtisseurs de nation. Smuts a créé l’État que Mandela s’est battu pour transformer. Nous avons demandé à l'auteur de s'expliquer.
Le cache-poussière dit tout :
Ce livre démontre que nous ne pouvons pas comprendre pleinement Mandela sans d’abord comprendre Smuts et comment l’Afrique du Sud continue de lutter avec l’héritage qu’il a laissé derrière elle.
Cela soulève la question suivante : pourquoi ai-je choisi de comparer la vie et l’héritage de Jan Smuts, un dirigeant suprémaciste blanc d’Afrique du Sud, et de Nelson Mandela, le leader nationaliste noir du mouvement de libération qui a conduit le pays à la démocratie ?
Certains s’interrogeront certainement sur la légitimité morale et historique de cette comparaison. Mais je pense que c’est à la fois stimulant et instructif. Cela nous oblige à faire face à la rupture avec le passé qui s’est produite en 1994, lorsque l’Afrique du Sud est devenue une démocratie, ainsi qu’aux continuités.
Le présent devait s’appuyer sur le passé, car on ne peut pas souhaiter que le passé disparaisse. Nous devons chercher à le comprendre, en partie selon ses propres termes (comment les créateurs de ce passé eux-mêmes ont-ils vu leur présent et justifié leurs actions ?), et en partie de notre propre point de vue (quelles ont été les conséquences de ce passé et du actions de ceux qui l'ont fait ?).
Le sous-titre de mon livre, The Men Who Made South Africa, est évidemment une hyperbole. Aucun individu n’écrit jamais l’histoire à lui seul. C'est toujours un produit collectif. Néanmoins, il y a toujours des individus dont les actions ont plus de conséquences que celles des autres. Et d’une manière générale, je veux faire passer le message selon lequel le caractère de la lutte pour la liberté menée par Mandela et le Congrès national africain anti-apartheid a été inévitablement façonné par la nature de l’État que Smuts a contribué à construire avec la négociation de l’Union des L'Afrique du Sud en 1910.
Smuts est largement reconnu comme la figure majeure qui a façonné la création de l’Union sud-africaine en 1909-10. Il a réuni deux anciennes républiques boers, le Transvaal et l'État libre d'Orange, avec les colonies de longue date du Cap et du Natal en un seul pays à la suite de la guerre anglo-boer de 1899-1902 (guerre d'Afrique du Sud). La guerre avait amené les Britanniques à mettre fin à l’indépendance des Boers. Cependant, l’État créé par l’union reposait principalement sur le droit de vote des hommes blancs. Sa principale caractéristique était de refuser le droit de vote à la majorité noire de la « nouvelle Afrique du Sud ».
Après l'union, Smuts a joué un rôle majeur dans l'instauration de la ségrégation (par laquelle l'adoption de lois clés comme le Natives Land Act de 1913 a consolidé la suprématie blanche) avant de devenir Premier ministre pour la première fois en 1919-24. Il redevint Premier ministre entre 1939 et 1948, conduisant l’Afrique du Sud à entrer et sortir de la Seconde Guerre mondiale.
Tout au long de cette période, Smuts est devenu un homme d’État international, jouant un rôle très important dans la formation de la Société des Nations après la Première Guerre mondiale et des Nations Unies après la Seconde Guerre mondiale.
Lire la suite : Guerre anglo-boer : comment un conflit sanglant il y a 125 ans façonne encore l’Afrique du Sud
Smuts a été largement oublié dans la mémoire populaire. Il y a deux raisons à cela. En Afrique du Sud, après l’avoir chassé du pouvoir en 1948, ses opposants au sein du Parti national ont cherché à l’effacer des livres d’histoire. Pour les raisons que j’explore dans le livre, ils le considéraient comme un traître envers le peuple afrikaner, les descendants de migrants en grande partie néerlandais et français en Afrique du Sud qui étaient mécontents de se retrouver sous la domination et l’influence britanniques depuis le milieu du XIXe siècle.
Jacana MédiaAu-delà de l’Afrique du Sud, parce que Smuts avait été l’un des architectes de la ségrégation, il devenait commode d’oublier les éloges qui lui avaient été adressés par le monde occidental.
Cela ne veut pas dire que nous devons continuer à oublier le rôle joué par Smuts dans l’histoire sud-africaine et mondiale si nous voulons comprendre l’Afrique du Sud aujourd’hui.
La vie de Mandela est devenue un conte moral triomphal.
Comme le dit le récit, tout commence dans les années 1950, lorsqu'il joua un rôle de premier plan dans les campagnes de masse contre l'apartheid, se levant au sein du Congrès national africain (ANC) anti-apartheid, puis défendant habilement la cause de la liberté lors du procès pour trahison de 1956-1961. et Procès Rivonia 1963-64. Cela a été suivi de 27 ans de prison en raison de ses convictions.
Au cours des années 1980, Mandela a poussé un régime d’apartheid récalcitrant à s’asseoir à la table des négociations et a dirigé l’ANC lors des négociations qui ont amené l’Afrique du Sud à la démocratie. Il a ensuite acquis une reconnaissance mondiale lorsque, en tant que président, ses efforts pour promouvoir la réconciliation nationale ont transformé l'Afrique du Sud et consolidé la démocratie.
Lire la suite : Qu'est-il arrivé à l'Afrique du Sud de Nelson Mandela ? Une nouvelle série de podcasts marque les 30 ans de démocratie post-apartheid
Alors que Smuts allait être largement oublié après sa défaite aux élections de 1948, Mandela est devenu une icône internationale.
Mais l’histoire est en constante évolution et, comme je l’explique dans le livre, l’intérêt pour Smuts est en train de renaître. Je soutiens que cela est dû à la nécessité d’une évaluation plus prudente et plus critique de Mandela. Smuts était l’homme qui, entre tous, a créé l’Afrique du Sud raciste de 1910. Cela a obligé Mandela, l’homme qui a fait par-dessus tout l’Afrique du Sud non raciale de 1994, de bâtir sur les fondations posées par Smuts.
Mon livre retrace l'histoire de l'Afrique du Sud du XXe siècle à travers les deux vies de Smuts et Mandela. Je trace des parallèles dans leurs vies : ils étaient des combattants de la liberté, des créateurs d’État, des bâtisseurs de nations et des hommes d’État mondiaux.
J'explore comment il se fait que ces dirigeants particuliers d'un pays relativement peu important ont réussi à devenir des figures majeures de l'imaginaire mondial.
Se concentrer sur les individus n’est qu’une façon d’étudier l’histoire. Elle n’en reste pas moins valable, et la popularité des biographies suggère qu’elle constitue une manière très attractive pour de nombreux non-historiens de lire leur histoire. Je voulais écrire quelque chose qui s'adresse à un lectorat au-delà du monde universitaire.
Je voulais également souligner que même si 1994 a apporté un changement massif dans l’État et l’économie sud-africains, il existe de nombreuses continuités avec le passé. Smuts a créé l’État que Mandela s’est battu pour transformer.