La fin des affaires Trump laisse floues les limites de la criminalité présidentielle

La fin lundi de deux affaires pénales fédérales contre le président élu Donald Trump a laissé des questions capitales et non résolues sur les contraintes imposées aux actes criminels des présidents, depuis la portée de l'immunité présidentielle jusqu'à la question de savoir si le ministère américain de la Justice peut continuer à nommer des avocats spéciaux extérieurs pour enquêter sur les hauts responsables. -actes répréhensibles.

Les deux affaires contre Trump – pour sa tentative d’annuler les élections de 2020 et sa thésaurisation ultérieure de documents gouvernementaux classifiés et l’obstruction des efforts visant à les récupérer – ont été court-circuitées par le fait qu’il a remporté les élections de 2024 avant qu’elles n’aient pu être définitivement résolues.

Jack Smith, le procureur spécial qui a engagé les deux poursuites contre Trump, a demandé lundi aux tribunaux de les classer sans suite. Le procureur a cité l’opinion de longue date du ministère de la Justice selon laquelle la Constitution accorde implicitement une immunité temporaire aux présidents en exercice, de peur que des poursuites ne les détournent de leurs fonctions officielles.

Le résultat n’est pas seulement que Trump semble prêt à échapper à toute responsabilité pénale pour ses actes. (Smith a laissé la porte ouverte, en théorie, à un nouveau dépôt d'accusations après le départ de Trump, mais le délai de prescription aura probablement expiré d'ici là.) Cela signifie également que deux questions constitutionnelles ouvertes que les affaires ont soulevées semblent susceptibles d'être ignorées. des réponses définitives à mesure que Trump entre en f...
[Courte citation de 8% de l'article original]