Google est en difficulté. Comme l’a rapporté mon collègue Dan Milmo, le ministère américain de la Justice « a proposé une refonte en profondeur de la structure et des pratiques commerciales de Google, y compris la vente de son navigateur Chrome, dans le but de mettre fin à son monopole sur la recherche sur Internet ». Cette décision fait suite à une décision de justice importante en août dernier dans laquelle un juge fédéral a déterminé que Google avait violé les lois antitrust et détenait un monopole illégal sur les services de recherche. La suggestion du ministère de la Justice est directe : « Google doit céder Chrome ». Quant à Android, le DoJ propose deux solutions potentielles : céder ou se soumettre à la surveillance du gouvernement.
Ces deux demandes représentent des défis sismiques pour l’activité publicitaire multiforme et génératrice d’argent de Google et constitueraient le pire des cas pour l’entreprise.
Dans un article de blog agressivement défensif, le directeur juridique de Google, Kent Walker, a qualifié les propositions du ministère de la Justice de « stupéfiantes », « extrêmes » et de « dépassement sans précédent du gouvernement ». Walker ne peut pas avoir un travail facile en ce moment. La société prévoit de déposer ses propres propositions le mois prochain et de faire appel de sa perte initiale devant les tribunaux. Pourtant, le ton de Walker était parfois presque comiquement histrionique : « À titre d’exemple, la proposition du DoJ nous obligerait littéralement à installer non pas un mais deux écrans de choix distincts avant de pouvoir accéder à la recherche Google sur un téléphone Pixel que vous avez acheté. Pas un, mais deux écrans de choix distincts ??!!
Le ministère de la Justice affirme que son objectif est d’accroître la concurrence. Ses avocats ont écrit dans un dossier judiciaire : « Un remède à la monopolisation illégale de Google doit simultanément (1) libérer ces marchés du comportement d’exclusion de Google ; (2) les ouvrir à la concurrence ; (3) refuser à Google les fruits de ses violations statutaires ; et (4) empêcher Google de monopoliser ces marchés et les marchés connexes à l’avenir.
La recherche Google est la pierre angulaire de l’activité publicitaire lucrative de l’entreprise ; Chrome est la deuxième pierre. Il s’agit du navigateur le plus populaire a...
[Courte citation de 8% de l'article original]