Cela fait deux ans que le président kenyan William Ruto, dans ce qui semblait être un pari politique, a lancé un programme de microcrédit géré par le gouvernement, popularisé sous le nom de Hustler Fund. D’une valeur de 50 milliards de shillings (409 millions de dollars) par an sur une période de cinq ans, ces prêts à faible taux d’intérêt ont été présentés comme la « formule magique » pour démarrer ou développer des micro, petites et moyennes entreprises. Le fonds est désormais confronté à un avenir incertain en raison d'un taux de défaut élevé. Eric Magale, qui étudie la relation complexe entre finance, moyens de subsistance et développement, explique ce qui n'a pas fonctionné.
Les campagnes électorales générales de 2022 au Kenya se sont déroulées dans un contexte de grave crise du coût de la vie et d’aggravation des niveaux de pauvreté. Les deux principaux candidats proposent deux stratégies économiques distinctes.
La coalition Azimio dirigée par Raila Odinga a proposé un transfert mensuel en espèces pour 2 millions de familles pauvres.
Mais c'est la proposition de la coalition gagnante Kenya Kwanza dirigée par Ruto qui a vu le jour. La campagne de la coalition s’est identifiée comme le « mouvement des arnaqueurs » pour attirer les personnes en difficulté économique. Ruto a promis un Hustlers’ Fund qui accorderait des microcrédits directement sur les téléphones portables « à un taux d’intérêt à un chiffre ». L’intention était que les prêts soient utilisés pour démarrer des entreprises et aider les « arnaqueurs » à sortir de la pauvreté. Ils s'adressaient principalement aux femmes et aux jeunes.
Pour bénéficier d'un prêt, tout ce dont le demandeur a besoin est une pièce d'identité nationale valide et un numéro de téléphone portable enregistré. Une personne peut emprunter une petite somme (500 à 50 000 shillings, soit environ 4 à 400 dollars) pendant 14 jours. Les prêts sont accordés et remboursés via la plateforme M-Pesa.
Contrairement aux prêts traditionnels proposés par les banques, les prêts proposés dans le cadre de ce programme ne nécessitent pas de garantie. Au lieu de cela, il utilise les cotes de crédit pour évaluer les emprunteurs potentiels. L’espoir est que l’accès aux services financiers permettra aux gens de sortir de la pauvreté.
L’importance du Hustler Fund est que le gouvernement est devenu un micro-prêteur. Ce nouveau rôle controversé a été salué par le lobby de l’inclusion financière comme un moyen de corriger les défaillances du marché du crédit.
Le prêt numérique consiste à proposer des prêts via des canaux numériques tels que des applications mobiles ou des sites Web. Ceux-ci sont intégrés au compte d’argent mobile de l’emprunteur, via lequel celui-ci reçoit et rembourse son prêt. Contrairement à la manière traditionnelle d’accorder des prêts garantis en personne, les prêts numériques sont impersonnels, étant donné qu’ils utilisent les cotes de crédit pour évaluer instantanément une demande de prêt. Les prêts numériques ne sont pas non plus garantis : ils dispensent du besoin de garantie. Ils sont souvent utilisés à des fins à court terme car il s’agit de petits montants avec une courte durée de prêt.
Le prêt numérique au Kenya a débuté en 2012 avec le lancement de M-shwari. Le secteur du prêt numérique s’est développé rapidement tout en restant non réglementé. Au moment de mes recherches doctorales sur le secteur des prêts numériques en 2021 et 2022, il y avait quelques centaines de prêteurs numériques sur le marché. Mais le secteur était pénalisé par des taux d’intérêt élevés, de lourdes pénalités en cas de défaut de paiement et des frais cachés.
L’initiative de Ruto est intervenue à un moment où le secteur du crédit numérique était à son apogée et où la Banque centrale du Kenya commençait à le réglementer dans le but d’éradiquer les pratiques contraires à l’éthique. En octobre 2024, les efforts de réglementation avaient permis de réduire le nombre de prêteurs numériques agréés à 85.
Les prêts numériques sont plus chers que les autres sources formelles de crédit au Kenya. Une étude de 2020 a révélé que de nombreux prêteurs facturaient des intérêts annuels supérieurs à 300 %. Dans certains cas, il était impossible de déterminer le coût du crédit. Un intérêt élevé était étroitement lié à des stratégies de recouvrement de créances trop agressives et à une utilisation abusive des données personnelles. Les prêteurs menaçaient parfois de faire honte aux défaillants en révélant combien ils devaient.
La principale différence entre le prêt proposé dans le cadre du programme Ruto et les autres prêts numériques était le faible taux d’intérêt, fixé à 8 %. D'autres prêts numériques facturent des intérêts compris entre 20 % et 30 % pour un prêt de 30 jours.
Après son lancement en novembre 2022, les Kenyans ont souscrit en grand nombre au prêt d’arnaqueur. En août 2024, il y avait environ 21 millions d'emprunteurs. Le Hustler Fund propose les prêts les plus actifs du marché, représentant 45 % des prêts actifs dans le secteur des prêts numériques. M-Shwari détient 28 % de tous les prêts actifs.
La plupart des emprunteurs n’ont pas remboursé leurs prêts. Le gouvernement a indiqué que 19 millions des 21 millions de Kenyans qui ont contracté le prêt frauduleux ont fait défaut. Il ne reste plus que 2 millions d’emprunteurs qui continuent d’emprunter régulièrement.
En termes absolus, le montant des prêts en souffrance en octobre 2023 s'élevait à 10 milliards de shillings, ce qui représente environ 27 % de tous les décaissements. Cela représente un taux de défaut nettement plus élevé que celui des autres fournisseurs de crédit formels, qui s'élève à environ 15 %. C'est élevé. D'autres prêteurs numériques non bancaires tels que Tala signalent des taux de défaut aussi bas que 5 %.
Le gouvernement a intensifié ses mesures de recherche de la dette, notamment en proposant de fouiller les comptes M-Pesa des défaillants. Il s’agit d’une dernière tentative pour pérenniser le fonds, qui a été conçu pour fonctionner comme un fonds renouvelable. En d’autres termes, le remboursement du prêt permettrait de libérer de l’argent pour prêter à quelqu’un d’autre.
Il y a une raison principale pour laquelle le fonds est confronté à une crise de durabilité. Les prêts accordés sont largement utilisés pour la consommation quotidienne des ménages plutôt que pour générer des revenus. Près de 70 % des propriétaires de petites entreprises qui ont fait appel aux microcrédits du fonds en 2023 l’ont utilisé pour financer les dépenses du ménage. Seuls 18,1 % l’ont appliqué à leur entreprise.
Comme je l’ai découvert au cours de mes recherches, la plupart des 21 millions de demandeurs de prêt n’auraient droit qu’au montant minimum, compris entre 500 et 1 000 shillings. C'est à peine suffisant pour le démarrage ou le fonds de roulement, même pour les petites entreprises.
Loin de constituer un capital, les prêts ne font qu’aggraver la dette des gens. Cela a été démontré dans mes recherches précédentes ainsi que dans les travaux de plusieurs autres chercheurs. Ses dangers et son ampleur ont récemment été documentés dans les médias.
Les partisans de l’inclusion financière affirment que les prêts numériques peuvent être utilisés comme tremplin vers l’entrepreneuriat. Ce discours a été porté par le puissant lobby de l’inclusion financière et a été repris par la classe politique. Cependant, cela ne fonctionne tout simplement pas dans la pratique.
Comme je l’ai expliqué sur la base de mes recherches au Kenya, l’inclusion financière ne signifie pas emprunter pour des raisons de commodité. Il doit être conçu de manière à ne pas aggraver la pauvreté et les inégalités.
Les défis ne sont pas propres au Kenya. Le modèle du microcrédit s’est répandu dans les pays du Sud depuis les années 1990, avec le soutien de la communauté internationale du développement. Ils affirment que l’octroi de crédits réduit la pauvreté, malgré les preuves du contraire.
La justification morale du refus de payer une dette a été soulignée par les anthropologues Jean-Pierre Olivier de Sardan et David Graeber, qui soutiennent que refuser de payer un prêt peut être considéré comme un acte légitime dans une société immorale, corrompue ou injuste. Dans son livre Weapons of the Weak, le politologue et anthropologue américain James C Scott y voit une nouvelle forme de résistance paysanne. C’est-à-dire la capacité des gens à redéfinir et à renverser les politiques et les stratégies de l’élite.
On ne sait pas exactement ce que l’échec et l’effondrement imminent du Hustler Fund signifieront pour la politique du moment. Mais le moment est venu de repenser le fonds.