Lire la décision du juge

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Classé le 11/07/24 Page 1 sur 74 PageID #: 2957 TRIBUNAL DE DISTRICT DES ÉTATS-UNIS DISTRICT DE L'EST DU TEXAS No. 6:24-cv-00306 État du Texas et al., Demandeurs, V. Département de la sécurité intérieure des États-Unis et al., Défendeurs. MEMORANDUM DE DECISION Dans cette affaire, 16 États contestent une règle émise par le Département de la Sécurité intérieure qui crée un processus permettant aux ressortissants étrangers d'être libérés sur parole « sur place » en vertu de 8 U.S.C. 1182(d)(5) s'ils sont présents. dans le pays illégalement et sont des conjoints ou des beaux-enfants admissibles de citoyens américains. Implementation of Keeping Families Together, 89 Fed. Reg. 67,459 (20 août 2024). I. Contexte .... Table des matières A. Contexte statutaire et réglementaire.………………………….. 3 3 1. Loi sur l'immigration et la nationalité avant 1996....... ... 3 2. Droit actuel après la loi de 1996 sur la réforme de l'immigration clandestine et la responsabilité des immigrants ...... 3. Actions spécialisées en matière de libération conditionnelle B. La règle contestée ... C. Historique de la procédure D. Normes d'établissement des faits II . Constatations de fait et conclusions de droit …………………………….. A. Compétence......... 1. Immunité souveraine a. 27 28 28 28 29

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 déposé le 11/07/24 Page 2 sur 74 PageID #: 2958 b. Zone d'intérêts.....c. Commission à la discrétion de l'agence en vertu de la loi ....... 2. Compétence au titre de l'article III 32 34 35 a. Stipulation limitant les preuves de préjudice au Texas... 36 b. Principes généraux du droit permanent ……………………………. 36 ch. Coûts liés au changement de statut juridique des résidents ...... 49 d. Coûts liés à la diminution de l'émigration volontaire....... 54 e. Coûts de l'immigration future…..... 3. Compétence statutaire B. Bien-fondé des réclamations des plaignants.…………………………… 1. Libération conditionnelle « aux États-Unis ». 59 .59 . 60 61 2. "Au cas par cas" pour un "avantage public important" .... 67 3. Libération conditionnelle « temporaire » ....... 69 4. Contournement / Clause de prudence / capricieux..... 69 5. Réclamations en matière de droits procéduraux.. 70 C. Recours......... 70 1. Vacatur de la règle.. 70 2. Mesures déclaratoires et injonctives.. 72 Conclusion ........ 74 -2-

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Déposé le 11/07/24 Page 3 sur 74 PageID #: 2959 I. Contexte A. Contexte statutaire et réglementaire La Constitution attribue au Congrès le pouvoir « d'établir une règle uniforme de naturalisation. Article I, § 8 de la Const. dans le titre 8, sous-chapitre 12, du Code des États-Unis Pub. L. No. 82-414, 66 Stat. 163 (1952) a une signification historique et est peut-être plus familière, c'est pourquoi le tribunal les cite. et le Code américain. Tel que défini dans l'INA § 101, un « étranger » est « toute personne qui n'est pas citoyen ou ressortissant des États-Unis ». 8 U.S.C. § 1101(a)(3).¹ Depuis sa promulgation, l'INA a autorisé que certains étrangers détenus à leur arrivée à une frontière ou à un point d'entrée américain puissent être libérés sur parole « aux États-Unis », mais seulement pour une durée limitée. raisons. La loi entourant cette autorité de libération conditionnelle est expliquée ci-dessous. 1. Loi sur l'immigration et la nationalité avant 1996. Promulguée en 1952, l'INA définissait deux types de libération conditionnelle, une pour chacun des « deux types de procédures dans lesquelles les étrangers peuvent se voir refuser l'hospitalité des États-Unis : les audiences d'expulsion et les audiences d'exclusion ». » Landon c. Plasencia, 459 U.S. 21, 25 (1982). La procédure était couverte par des chapitres distincts du deuxième titre de l'INA : exclusion au chapitre 4 et expulsion au chapitre 5. Leng May Ma c. Barber, 357 U.S. 185, 187 (1958). Cela reflétait la « distinction historique entre les étrangers qui sont venus sur nos côtes pour demander leur admission, [qui ont fait l’objet d’audiences d’exclusion en vertu du chapitre 4] et ceux qui se trouvent aux États-Unis après une entrée. , quelle que soit sa légalité », qui ¹ Le terme « étranger » n'est pas synonyme de « non-citoyen » car certains non-citoyens des États-Unis sont toujours des ressortissants des États-Unis et ne sont donc pas des « étrangers ». Identifiant. § 1101(a)(2) (« ressortissant des États-Unis » inclut un non-citoyen qui doit une allégeance permanente à ce pays). La substitution « non-citoyen » peut également prêter à confusion car la plupart des « étrangers » de l'INA sont des citoyens d'un certain pays, par opposition aux apatrides -3-.

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Déposé le 11/07/24 Page 4 sur 74 PageID #: 2960 bénéficiait des droits supplémentaires d'audiences d'expulsion en vertu du chapitre 5. Id. un. Libération conditionnelle de détention en attendant l’audience d’exclusion. — En vertu du processus d'entrée des étrangers prévu au chapitre 4, les agents d'immigration devaient examiner les étrangers « cherchant à être admis ou réadmis, ou le privilège de passer par les États-Unis » et de recueillir la preuve de leur privilège « d'entrer, de rentrer, de passer par les États-Unis ». ou résider » dans ce pays. INA de 1952, § 235(a), 66 Stat., p. 198-99. Le Congrès a ordonné que « [t]out étranger » à un point d'entrée qui ne semblait pas « être clairement et sans aucun doute, le droit à la terre sera détenu" pour une enquête plus approfondie. Id. § 235(b), 66 Stat. à la p. 199. Lorsque cette détention a eu lieu, l'étranger a été emmené devant un agent spécial pour décider s'il "doit être autorisé à entrer ou sera exclu." Identifiant. § 236(a), 66 Stat. à 200.² Voir en général Landon, 459 U.S. à 27 (décrivant ce régime). Les motifs pour lesquels un étranger « doit être exclu de l'admission aux États-Unis » étaient nombreux, tels que l'absence du visa requis ou la présence de convictions ou de caractéristiques spécifiées. INA de 1952, § 212(a)(1)– (13), (20), 66 Stat., p. 182-84. Le procureur général peut toutefois « accorder une libération conditionnelle aux États-Unis à titre temporaire dans les conditions qu'il peut prescrire pour des raisons urgentes ou pour des raisons jugées strictement dans l'intérêt public » à un étranger. "faire une demande d'admission aux États-Unis." Identifiant. § 212(d)(5), 66 Stat. à la page 188. La libération conditionnelle ne constituait pas « une admission de l'étranger » et « lorsque les objectifs de cette libération conditionnelle auront, de l'avis du procureur général, été accomplis, l'étranger devra immédiatement retourner ou être remis à la garde d'où il vient ». il a été libéré sur parole." Id. Comme indiqué, cette détention en vertu du chapitre 4 était 2 Le "mot 'expulsion' apparaît également dans le chapitre 4 pour faire référence au retour des étrangers exclus du pays, " par exemple, id. (faisant référence aux étrangers arrivant étant « exclu et expulsé »), « mais son utilisation ne reflète aucune des gloses techniques accompagnant son utilisation comme mot d'art au chapitre 5. » Leng May Ma, 357 U.S. à la p. 187. Voir généralement Sale c. Haitian Ctrs Council. , Inc., 509 U.S. 155, 173 (1993) (notant « la division traditionnelle entre les deux types d'étrangers et les deux types d'audiences ») - 4-.

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Déposé le 11/07/24 Page 5 sur 74 PageID #: 2961 détention en attendant une audience d'exclusion pour déterminer l'admissibilité de l'étranger. Le Comité judiciaire du Sénat a déclaré qu'il avait adopté ce libellé « pour permettre au procureur général d'accorder une libération conditionnelle aux étrangers interdits de territoire aux États-Unis dans des cas d'urgence, comme le cas d'un étranger qui nécessite des soins médicaux immédiats avant qu'un agent d'immigration n'ait la possibilité de le faire. pour l'inspecter, et dans les cas où il est strictement dans l'intérêt public d'avoir un étranger interdit de territoire présent aux États-Unis, comme témoin ou à des fins de poursuites. S. Rep. No. 82-1137, p. 13 (1952); voir H.R. Rep. No. 82-1365, p. 52 (1952) (idem). b. Libération conditionnelle en attendant l'audience d'expulsion. - Une audience d'expulsion, plutôt qu'une audience d'exclusion, était « le moyen habituel de poursuivre un étranger déjà physiquement aux États-Unis. » Landon, 459 U.S. à la page 25 (expliquant qu'une expulsion (l'audience de détention s'accompagnait de davantage de droits procéduraux). Ces procédures étaient régies par un chapitre distinct de l'INA qui concernait les « étrangers déjà entrés aux États-Unis et soumis à une « expulsion », communément appelée « expulsion ». procédure.'" Leng May Ma, 357 U.S. à la p. 187. Un étranger dans le pays pourrait être arrêté pour être expulsé. INA de 1952, § 242(a), 66 Stat. à 208-09. S'il est arrêté, un étranger pourrait alors être maintenu en détention, être libéré sous caution ou « être libéré sous condition ». Identifiant. La libération conditionnelle d'un étranger en vertu de l'INA § 242(a) s'étendait de sa « garde... jusqu'à la détermination définitive de son expulsion ». Id. L'article 242(a) ne parlait pas de libération conditionnelle « vers » ce pays parce qu'un étranger faisant l'objet d'une procédure d'expulsion se trouvait déjà « aux États-Unis », id. § 241(a), 66 Stat, p. illégalement. La distinction entre les deux types de libération conditionnelle - § 212(d)(5) et § 242(a) - reposait sur le fait que les étrangers étaient en train d'« entrer » dans le pays (en arrivant à une frontière ou à un point d'entrée). ) ou avait effectué une « entrée ». L'INA définit le terme « entrée » comme une transition : « toute arrivée d'un étranger aux États-Unis, du -5-

Affaire 6 :24-cv-00306-JCB Document 120 Déposé le 11/07/24 Page 6 sur 74 PageID # : 2962 d'un port ou d'un lieu étranger ou d'une possession éloignée. " Id. § 101(a)(13), 66 Stat. à 167.³ c. Obtention du statut LPR - Comme aujourd'hui, statut d'étranger légalement admis au séjour permanent (LPR). ou statut de « carte verte ») a permis la naturalisation éventuelle d'un étranger en tant que citoyen américain Id § 318, 66 Stat à 244 (« aucune personne ne peut être naturalisée à moins d'avoir été légalement admise aux États-Unis pour une résidence permanente. idence"), codifié tel qu'amendé au 8 U.S.C. § 1429. L'INA de 1952 a défini deux processus pour obtenir le statut LPR. Premièrement, un étranger pouvait demander un visa d’immigrant auprès d’un consulat ou d’une ambassade américaine à l’étranger, attendre qu’il soit disponible et délivré, puis se rendre à un point d’entrée américain et être admis pour la résidence permanente en vertu de ce visa Id. §§ 101 (. a)(9) (agent consulaire), 203 (limites numériques), 211 (admission), 221 (délivrance consulaire), 66 Stat, p. 166-67, 178-79, 181-82, 191-92. Les étrangers devaient souvent attendre leur tour pour que les visas d’immigrant soient disponibles en raison des limites annuelles de délivrance des visas. Voir identifiant. § 201, 66 Stat. à 175-76, codifié tel que modifié à 8 U.S.C. § 1151.4 Deuxièmement, un étranger légalement admis aux États-Unis sous un certain statut pourrait, pendant son séjour ici, s'adapter au statut LPR. En vertu de l’INA § 245(a), un étranger « légalement admis aux États-Unis en tant que non-immigrant de bonne foi » et qui est ainsi entré dans le pays peut demander un ajustement au statut LPR sur certaines preuves liées aux visas d’immigrant. Identifiant. § 245(a), 66 Stat. à 217. Mais la libération conditionnelle d'un étranger en détention dans l'attente d'une procédure d'exclusion n'était pas « un aveu de l'étranger », id. § 212(d)(5), 66 Stat. à 188, et ne permettait donc pas à l'étranger de demander un ajustement. au statut LPR ³ Une exception a été faite, à condition que les étrangers LPR ne soient pas « considérés » comme « entrant aux États-Unis aux fins des lois sur l'immigration » s'ils n'en avaient pas l'intention ou ne s'y attendaient pas raisonnablement. de quitter les États-Unis en premier lieu, Id. ; voir Rosenberg v. Fleuti, 374 U.S. 449 (1963) (interprétant cette clause). La nécessité de cette exception confirme que le terme « entrée » lui-même fait référence. à un mouvement physique vers le pays. 4 Certains parents immédiats de citoyens américains ont cependant été exemptés des quotas de visas d’immigrant. Par exemple, identifiant. § 101(a)(27)(A), 66 Stat. à 169 (« immigrants hors quota ») ; identifiant. § 201(c), 66 Stat. à 176. -6-

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 déposé le 11/07/24 Page 7 sur 74 PageID #: 2963 En 1960, le Congrès a étendu le processus d'ajustement de statut du § 245(a) pour couvrir, pas seulement les étrangers « admis » dans le pays, mais plutôt tout étranger (autre qu'un membre d'équipage étranger) qui « a été inspecté et admis ou libéré sur parole dans le pays ». les États-Unis." Loi du 14 juillet 1960, Pub. L. n° 86-648, § 10, 74 Stat. 504, 505, codifié tel que modifié à 8 U.S.C. Article 1255(a). Le rapport du comité sénatorial a clairement indiqué que ces dispositions plus larges en matière d'éligibilité n'aideraient pas ceux qui étaient entrés subrepticement dans le pays, reflétant que la libération conditionnelle « aux États-Unis » était un moyen d'entrer dans le pays : le libellé de l'amendement est tel qu'il n'accorde pas l'éligibilité à l'ajustement du statut des membres d'équipage étrangers et des étrangers entrés subrepticement aux États-Unis. L'amendement ne modifie en rien les exigences qualitatives ou quantitatives des lois fondamentales sur l'immigration et n'accorde à aucun étranger aucun avantage qui n'est pas disponible. à lui sous la loi sur l'immigration et la nationalité. S. Rep. No. 86-1651, p. 17 (1960) (c'est nous qui soulignons). Le libellé d'éligibilité ajouté par cet amendement persiste aujourd'hui dans l'INA § 245(a). En vertu de ces dispositions, si un étranger entrait dans le pays sans inspection (c'est-à-dire subrepticement), il n'était pas éligible pour recevoir le statut LPR via § Au lieu de cela, pour obtenir le statut de LPR, l'étranger devait suivre la première procédure de l'INA : quitter le pays, obtenir un visa d'immigrant auprès d'un consulat ou d'une ambassade américaine à l'étranger, puis être admis en tant que LPR en vertu de ce statut. visa à un point d’entrée aux États-Unis. La charge plus lourde que représente le départ pour poursuivre une procédure consulaire à l'étranger, par rapport à l'ajustement du statut en place en vertu de l'article 245(a), décourage l'entrée illégale. 2. Loi actuelle après la loi de 1996 sur la réforme de l'immigration illégale et la responsabilité des immigrants En 1996, le Congrès a promulgué la loi sur la réforme de l'immigration illégale et la responsabilité des immigrants (IIRIRA). Pub. L. n° 104-208, 110 Stat. 3009-546. Il a apporté de nombreuses modifications à l'INA. un. Inadmissibilité plutôt que exclusivité.—L’IIRIRA a éliminé certaines (mais pas toutes) différences dans le traitement des étrangers qui -7-

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Classé le 11/07/24 Page 8 sur 74 PageID #: 2964 étaient entrés illégalement dans le pays, par opposition aux étrangers qui ont été inspectés à la frontière ou à un port d'entrée. D’une part, « le Congrès avait l’intention d’éliminer l’anomalie selon laquelle les étrangers illégaux qui sont entrés aux États-Unis sans inspection obtiennent des équités et des privilèges dans les procédures d’immigration qui ne sont pas disponibles aux étrangers qui se présentent pour inspection à un point d’entrée. » Ortega -Lopez c.Barr, 978 F.3d 680, 682 (9th Cir. 2020) (guillemets omis).5 Le Congrès a ainsi modifié plusieurs dispositions de l'INA pour activer une nouvelle distinction entre les étrangers qui avaient été admis dans le pays et ceux qui ne l'étaient pas (et étaient donc des « candidats à l'admission »). IIRIRA §§ 301-03, 110 Stat. 3009-575 à -587. Le Congrès définit « admis » et « admission » comme ayant à la fois une situation géographique. et un aspect juridique : ils exigent à la fois une entrée physique aux États-Unis et une inspection et une autorisation d'un agent d'immigration comme étant légale. 1101(a)(13)(A) (« Les termes « admission » et « admis » désignent, en ce qui concerne un étranger, l'entrée légale de l'étranger aux États-Unis après inspection et autorisation par un agent d'immigration. ») . Le Congrès a ensuite remplacé l’idée d’« exclusion » par « d’inadmissibilité ». Identifiant. § 308, 110 Stat. à 3009-614 à -625. Elle repose sur des motifs similaires mais s'applique non seulement aux étrangers cherchant à entrer dans le pays, mais également aux étrangers qui sont entrés dans le pays sans inspection. Identifiant. § 301(c), 110 Stat. à 3009-578 à -579, modifiant 8 U.S.C. § 1182(a)(6).6 5 En vertu du droit antérieur, il incombait au gouvernement, lors d'une audience d'expulsion, de « prouver que tout étranger entré aux États-Unis satisfaisait aux conditions d'expulsion ». Identifiant. Mais un « étranger qui était arrêté à la frontière ou à un point d’entrée (même s’il était ensuite libéré sur parole aux États-Unis)… avait la charge de la preuve lors d’une audience d’exclusion ». Id. 6 Le terme « entrée » n'est plus défini dans 8 U.S.C. § 1101. Mais l'IIRIRA conserve la définition de « entrée » de l'INA pour certains titres, IIRIRA § 1, 110 Stat à 3009-546, et ailleurs continue d'utiliser le terme « entrée ». mot pour désigner un mouvement physique vers ce pays à un moment et un lieu précis. Par exemple, IIRIRA § 301(a), 110 Stat à 3009-575 (modifiant 8 U.S.C. § 1101(a)(13)(C)(vi). ) pour désigner les étrangers "tentant d'entrer dans le pays à un moment ou à un lieu autre que ceux désignés par les agents de l'immigration"). La notion d'"entrée" dans le pays n'a donc pas été supprimée - 8-.

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Classé le 11/07/24 Page 9 sur 74 PageID #: 2965 Le Congrès a ensuite créé « une procédure unifiée, connue sous le nom de « procédure d'éloignement », pour les exclusions et les expulsions. » Judulang c. Holder, 565 U.S. 42, 46 (2011). Entre autres choses, « un étranger interdit de territoire qui n'est pas en mesure de démontrer deux ans de présence continue aux États-Unis [peut] être expulsé des États-Unis selon la même procédure limitée accordée à ceux qui, au sens le plus littéral et le plus pratique, sont , au seuil de l’entrée initiale. Xi c. INS, 298 F.3d 832, 838 (9th Cir. 2002) ; voir 8 U.S.C. § 1225(b)(1)(A)(iii). pour inclure les entrées illégales, exclut certains avantages procéduraux qui provenaient auparavant d'une entrée illégale. L'IIRIRA a conservé les motifs qui rendent les étrangers dans ce pays « expulsables ». par opposition à « irrecevable » en premier lieu, fournissant ainsi « deux listes distinctes de motifs de fond… parfois se chevauchant et parfois divergentes ». Judulang, 565 U.S. à la p. 46. « La liste des infractions liées à l'interdiction de territoire est restée dans 8 U.S.C. § 1182(a), et la liste des infractions liées à l'expulsion est restée dans 8 U.S.C. § 1227(a). » Ortega-Lopez, 978 F.3d à la p. 682. Comme auparavant, les étrangers qui ont été admis dans le pays et qui font désormais face à une accusation d'expulsion peuvent être arrêtés puis détenus, libérés sous caution ou libérés sur parole sous conditions 8 U.S.C. § 1226(a). La libération conditionnelle d'un étranger aux États-Unis en vertu de l'INA § 212(d)(5) n'est toujours pas une « admission » dans le pays. 1101(a)(13)(B) ("Un étranger bénéficiant d'une libération conditionnelle en vertu de l'article 1182(d)(5) de ce titre... ne sera pas considéré comme ayant été admis.") )(5) la libération conditionnelle continue d’être une libération temporaire d’une détention présumée à l’entrée dans le pays sans admissibilité claire. Id. § 1182(d)(5)(A) (exigeant qu’une fois que les objectifs de la libération conditionnelle ont été déterminés. signifié, « l'étranger doit immédiatement revenir ou quitter l'INA. Voir États-Unis c. Gaspar-Miguel, 947 F.3d 632, 634 (10e Cir. 2020) (estimant que le « sens établi » du terme s'applique parce que l'INA " fait encore de nombreuses références à « l’entrée », y compris dans la nouvelle définition de « l’admission » elle-même »); voir également Neder c. États-Unis, 527 U.S. 1, 21 (1999) (notant que le Congrès est censé utiliser le sens établi des termes). -9-

Affaire 6 : 24-cv-00306-JCB Document 120 déposé le 11/07/24 Page 10 sur 74 PageID # : 2966 a été renvoyé dans la prison à partir de laquelle il a été libéré sous condition » pour que « son cas soit traité de la même manière que celui-ci. de tout autre demandeur d'admission"). La détention présumée à partir de laquelle un étranger est libéré sur parole en vertu de l'INA § 212(d)(5) découle de la décision du Congrès instruction d'inspecter tous les étrangers non admis et de détenir ceux qui n'ont pas clairement le droit d'être admis. Id § 1225(b)(2)(A) (« dans le cas d'un étranger qui est un demandeur d'admission, si l'agent d'immigration examine. " Un étranger qui demande à être admis n'a pas clairement et sans aucun doute le droit d'être admis, l'étranger doit être détenu"). Tous ces étrangers ne peuvent pas être ou sont détenus en réalité. Biden c. Texas, 597 U.S. 785, 792 (2022). Ainsi, la loi sur la libération conditionnelle ne concerne qu'une détention présumée en droit. Les accusés soutiennent que l'INA § 212(d) (5) permet au secrétaire d'accorder la libération conditionnelle aux États-Unis à un étranger entré illégalement dans le pays. Les accusés appellent cela « la libération conditionnelle en place », ce qu'ils abrègent souvent en « libération conditionnelle » (en abandonnant la phrase prépositionnelle de la loi). Les plaignants ne sont pas d’accord, arguant que la limitation « vers les États-Unis » imposée à l’autorité de libération conditionnelle prévue par l’INA § 212(d)(5) limite cette autorité à autoriser l’entrée dans le pays d’étrangers venant de l’étranger. Ce point de vue, affirment les plaignants, est renforcé par la place de la libération conditionnelle dans le régime législatif global. b. Motifs d'irrecevabilité. —Après les amendements de l'IIRIRA, deux dispositions de l'INA § 212 imposent l'interdiction de territoire aux étrangers en raison de leur présence illégale actuelle ou passée dans ce pays. Premièrement, l'INA § 212(a)(6) déclare de manière générale que les étrangers qui se trouvent dans ce pays sont interdits de territoire s'ils sont entrés illégalement. 8 U.S.C. § 1182(a) (6) (« Entrées illégales et contrevenants à l'immigration »). Il dispose : « Un étranger présent aux États-Unis sans y avoir été admis ou libéré sur parole, ou qui arrive aux États-Unis à un moment ou à un endroit autre que celui désigné par le procureur général, est interdit de séjour. » Identifiant. § 1182(a)(6)(A)(i).7 La seule exception à cela 7 On peut se demander si la deuxième clause rend la première redondante, mais les clauses effectuent un travail indépendant en se concentrant sur différents types de preuves. - 10 -

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Classé le 11/07/24 Page 11 sur 74 PageID #: 2967 La règle s'applique aux étrangers qui ont déposé une demande de statut en vertu de la loi sur la violence à l'égard des femmes (VAWA) et qui satisfont d'autres critères. Identifiant. § 1182(a)(6)(A)(ii). Deuxièmement, l'INA § 212(a)(9) déclare qu'une fois que les immigrants illégaux ont quitté le pays, ils sont interdits de territoire pendant une période d'attente calculée en fonction de la durée de leur présence illégale ici. Identifiant. Article 1182(a)(9)(B). Les étrangers non-LPR qui ont séjourné illégalement dans ce pays pendant plus de 180 jours mais moins d'un an, et qui partent volontairement avant le début de la procédure d'éloignement, doivent attendre trois ans pour être jugés admissibles : - Tout étranger (autre qu'un étranger légalement admis) pour résidence permanente) qui (j'ai) été illégalement présent aux États-Unis pendant une période de plus de 180 jours mais moins d'un an, a volontairement quitté les États-Unis. . . avant le début de la procédure en vertu de l'article 1225(b)(1) de ce titre ou de l'article 1229a de ce titre, et demande à nouveau l'admission dans les 3 ans suivant la date du départ ou de l'éloignement de cet étranger, . . . est irrecevable. Identifiant. § 1182(a)(9)(B)(i). Une présence illégale d'un an ou plus entraîne une période d'interdiction de territoire encore plus longue, de 10 ans, après le départ ou l'éloignement d'un étranger : Id. Tout étranger (autre qu'un étranger légalement admis à la résidence permanente) qui . . . (II) a été illégalement présent aux États-Unis pendant un an ou plus, et qui demande à nouveau son admission dans les 10 ans suivant la date du départ ou de l'expulsion de cet étranger des États-Unis, n'est pas admissible. La première clause crée une interdiction de territoire déterminable à partir des dossiers d'immigration : l'absence d'admission ou de libération conditionnelle. La deuxième clause crée indépendamment une interdiction de territoire fondée sur un type de fait différent : le moment et le lieu où un étranger est entré dans le pays. En vertu de la première clause, si un étranger n'a pas été admis ou libéré sur parole, il n'est pas nécessaire de s'enquérir de l'heure ou du lieu d'entrée de l'étranger. Cependant, si un étranger a été admis ou libéré sur parole, la deuxième clause rend toujours l'étranger interdit de territoire s'il arrive dans le pays à un moment ou à un lieu autre que celui désigné pour l'admission ou la libération conditionnelle. - 11 -

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Déposé le 11/07/24 Page 12 sur 74 PageID #: 2968 Les délais d'attente de l'article 212(a)(9) pour l'admissibilité sont soumis aux dispositions en matière de péage et aux exceptions. Identifiant. § 1182(a)(9)(B)(iii)- (iv). Elles peuvent également être levées pour un étranger qui est le conjoint ou l'enfant d'un citoyen ou d'un LPR, mais seulement si le conjoint ou l'enfant démontre « que le refus d'admission à cet étranger immigrant entraînerait des difficultés extrêmes pour le citoyen ou conjoint ou parent résidant légalement de cet étranger. Id. § 1182(a)(9)(B)(v).8 Ces périodes d'attente ne peuvent pas être levées en fonction de leurs conséquences pour les membres de la famille citoyens américains, autres que des difficultés extrêmes. L'article 212(a)(9) inclut à la fois la présence sans avoir été admis ou libéré sur parole en premier lieu et, même si un étranger a été admis ou libéré sur parole, la présence après l'expiration de la période de séjour autorisée : Aux fins de ce paragraphe, un étranger est considéré être illégalement présent aux États-Unis si l'étranger [1] est présent aux États-Unis après l'expiration de la période de séjour autorisée par le procureur général ou [2] est présent aux États-Unis sans être admis ou libéré sur parole . Id. § 1182(a)(9)(B)(ii). Le mot « ou » avant la deuxième phrase signifie que, même si un étranger est présent pendant une période de séjour autorisée par le procureur général, « "la présence illégale" existe toujours si l'étranger n'a pas été "admis ou libéré sur parole". Par exemple, le statut de protection temporaire (TPS) est un statut qui confère une protection contre le renvoi et une autorisation de travail. Identifiant. Article 1254a(a). En tant que forme de protection contre le renvoi, le TPS peut être ou non une « période de séjour autorisée par le procureur général ». Quoi qu’il en soit, le TPS ne constitue pas une admission ou une libération conditionnelle aux États-Unis. Sanchez contre Mayorkas, 593 U.S. 409, 418 (2021) (estimant que l'article 8 U.S.C. § 1255(a) « ne rend pas [le pétitionnaire], ni les autres destinataires du TPS entrés illégalement dans le pays, éligibles au LPR »). 8 Le gouvernement peut également annuler le renvoi et ajuster le statut de LPR jusqu'à 4 000 étrangers par an si leur renvoi « entraîne des difficultés exceptionnelles et extrêmement inhabituelles pour le conjoint, le parent ou l'enfant de l'étranger, qui est citoyen des États-Unis ». ou [un étranger LPR] » et d’autres prédicats existent. 8 U.S.C. Article 1229b(b)(1), (e)(1). - 12 -

Affaire 6 :24-cv-00306-JCB Document 120 déposé le 11/07/24 Page 13 sur 74 PageID # : 2969 Bien que la libération conditionnelle dans le pays ne soit pas considérée comme une admission, 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A), la présence d'un étranger sous condition de libération conditionnelle non expirée empêche d'encourir une « présence illégale » aux fins de l'interdiction d'admissibilité de trois ou dix ans après le départ. Id. § 1182 (a)(9). De même, l'interdiction d'admissibilité avant le départ n'est pas déclenchée par la présence d'un étranger après son entrée dans le pays en vertu d'une peine de libération conditionnelle, à l'heure et au lieu désignés pour cette entrée. Id. § 1182(a)(6). Étant donné que ces deux restrictions d'admissibilité imposent des conséquences en matière d'immigration pour l'entrée illégale d'un étranger, leur inapplicabilité aux étrangers libérés sur parole est logique si la libération conditionnelle fait référence à un type d'entrée légale. Mais une tension existe entre les deux. ces obstacles à l'admissibilité excluent les étrangers libérés sur parole et l'opinion des accusés selon laquelle la « libération conditionnelle aux États-Unis » est un simple statut qui peut être accordé aux étrangers entrés illégalement dans le pays. 593 U.S. à la page 415 (estimant qu'être « inspecté et admis ou libéré sur parole aux États-Unis » est une « exigence légale d'entrée ») — Comme avant l'IIRIRA, l'INA définit toujours deux manières générales. quels étrangers peuvent obtenir le statut LPR.⁹ La première consiste à demander un visa d'immigrant auprès d'un consulat ou d'une ambassade américaine à l'étranger, à l'attendre, puis à être admis avec ce visa. à un point d'entrée aux États-Unis. 8 U.S.C. §§ 1101(a)(9) (agent consulaire), 1153 (attribution de visas d'immigrant), 1181 (admission), 1201 (délivrance consulaire). La seconde consiste à s'adapter au statut LPR pendant son séjour dans ce pays. Il existe désormais un processus d’ajustement de statut pour certains immigrants illégaux liés à des citoyens américains, mais pour être éligible à un ajustement de statut sur cette base, il faut déposer une requête avant le 30 avril 2001. Id. § 1255(i)(1)(B)(i). Compte tenu du temps écoulé depuis ce délai, la procédure d'ajustement de statut pertinente ici est plutôt la procédure générale de l'INA § 245(a), qui n'est disponible que pour deux catégories d'étrangers : (1) "un étranger qui a été inspecté et admis ou libérés sur parole dans le 9 Ne sont pas pris en compte ici les processus spécialisés comme celui de 8 U.S.C § 1159, ajouté par le Refugee Act de 1980, Pub. 94 Statistique 102. - 13 -

Affaire 6:24-cv-00306-JCB Document 120 Déposé le 11/07/24 Page 14 sur 74 PageID #: 2970 États-Unis" et (2) "tout autre étranger ayant une demande approuvée de classification comme auto- pétitionnaire." Id. § 1255(a). Les étrangers entrés illégalement (et qui ne sont pas des auto-requérants de la VAWA) ne peuvent donc pas utiliser le § 245(a), processus d'ajustement de statut. Au lieu de cela, ils ne peuvent obtenir le statut LPR qu'à travers le premier processus de l'INA : quitter le pays, demander un visa d'immigrant à l'étranger, en attendre un, puis être admis. le pays sous ce visa à un point d'entrée. L'indisponibilité de l'ajustement du statut en vertu du § 245(a) était déjà une conséquence importante de l'entrée illégale d'un étranger, puis a augmenté l'étendue de cette conséquence, pour les étrangers avec. en limitant les durées de présence illégale, en ajoutant les limites d'admissibilité de trois et dix ans après le départ du § 212(a)(9) pour ces étrangers, à moins qu'ils ne soient admissibles à une exemption ou à une dispense pour difficultés extrêmes, l'admissibilité (et donc un visa d'immigrant) prend désormais au minimum trois ou dix ans, quel que soit le délai de délivrance d'un visa. Voir identifiant. § 1182(a) (« les étrangers interdits de territoire en vertu des paragraphes suivants ne sont pas éligibles pour recevoir des visas »). Un étranger qui est libéré sur parole aux États-Unis en vertu de l'INA § 212(d)(5) et qui respecte les dispositions en matière de temps et de lieu. de cette libération conditionnelle ne se heurte pas à ces obstacles pour obtenir le statut LPR. Étant donné que l'étranger a été « inspecté et admis ou libéré sur parole aux États-Unis », cette exigence pour l'ajustement du statut en vertu de l'INA § 245(a) est. rencontré. Id. § 1255(a). Et les deux interdictions d'admissibilité citées ci-dessus ne sont pas déclenchées si un étranger entre aux États-Unis à l'heure et au lieu autorisés par une libération conditionnelle et ne dépasse pas la période de séjour autorisée. Les dispositions de l'article 245(a) exigeant l'admissibilité ne constituen...
[Courte citation de 8% de l'article original]