Abonnez-vous ici : Podcasts Apple | Spotify | YouTube | Ciel couvert | Moulages de poche
Pourquoi les gens sont-ils frustrés par les niveaux élevés d’immigration ? À mesure que les crises de réfugiés se multiplient, cette question est devenue une question politique centrale. Afin de justifier la politique anti-immigration ou de rationaliser le sentiment restrictionniste, commentateurs et élus sont revenus à plusieurs reprises sur une hypothèse : l’immigration doit être mauvaise pour les travailleurs américains.
Il n’y a qu’un seul problème : cette hypothèse est fausse. Les économistes ont étudié cette question à plusieurs reprises, dans des contextes variés et auprès de tous les segments de la population, et ils ont constaté que l’effet de demande l’emportait systématiquement sur l’effet d’offre. En termes simples, lorsque les immigrants viennent dans un pays à la recherche d'un emploi, ils exigent également des biens et des services, créant ainsi des emplois pour les travailleurs nés dans le pays. Les immigrants ont besoin de services juridiques et de chauffeurs de taxi ; ils ont besoin de produits d'épicerie et de voitures. La question a toujours été de savoir quel effet est le plus important. Et la littérature a clairement répondu que c’est l’effet demande qui l’emporte.
Cela n’explique pas tous les soucis liés à l’immigration. Mais cela devrait obliger les politiciens à réfléchir sérieusement aux raisons pour lesquelles la xénophobie existe, au lieu de se résigner à traiter les nouveaux immigrants comme un fardeau économique, alors que, par exemple, ils étaient en réalité « l’unique source de croissance de la population américaine en âge de travailler en 2021 et 2022 ». .»
Dans l'épisode d'aujourd'hui de Good on Paper, je suis rejoint par mon collègue Rogé Karma qui s'est récemment plongé dans la littérature économique, s'attendant au départ à trouver des effets négatifs sur les salaires, pour ensuite être frappé à plusieurs reprises par la vérité : le sentiment anti-immigration n'a pas d'importance. justification économique.
"Je pense qu'il y a beaucoup de ce profond malaise face aux explications non matérialistes", affirme Rogé. « Je pense que l’une des choses les plus révélatrices ici est que les groupes démographiques les plus opposés à l’immigration sont les personnes âgées vivant dans les zones rurales, dont beaucoup sont à la retraite. Et les personnes qui ont tendance à être les plus favorables à l’immigration sont les personnes en âge de travailler vivant dans les grandes villes où les immigrants sont plus nombreux. Donc, si vous pensiez : « D’accord, c’est le produit des personnes avec lesquelles les immigrants sont directement en concurrence… vous penseriez : « Oh, cela apparaîtrait là où se trouvent les immigrants, et ce n’est pas le cas.
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
Jérusalem Demsas : C’est le jour des élections, et au lieu de toute astrologie issue des urnes, nous allons parler de quelque chose qui a été une force motrice dans la campagne : l’immigration, en particulier la recherche sur la relation entre l’immigration et les salaires.
Une idée courante en politique est que l’immigration réduit les salaires des Américains nés dans le pays. Cette idée est le plus souvent poussée par des restricistes de droite, comme J.D. Vance et Donald Trump.
J. D. Vance : Et puis je pense que vous faites en sorte qu’il soit plus difficile pour les étrangers illégaux de réduire les salaires des travailleurs américains. Beaucoup de gens rentreront chez eux s’ils ne peuvent pas travailler pour un salaire inférieur au salaire minimum dans notre propre pays. Et d’ailleurs, ce sera vraiment une bonne chose pour nos travailleurs qui veulent juste gagner un salaire équitable pour une bonne journée de travail.
Donald Trump : Des décennies d’immigration record ont entraîné une baisse des salaires et un chômage plus élevé pour nos citoyens, en particulier pour les travailleurs afro-américains et latino-américains.
Demsas : Cependant, j'ai remarqué une ouverture croissante à l'idée que l'immigration nuit aux travailleurs américains, non seulement de la part des restrictifs de longue date, mais aussi de la part des démocrates et des libéraux qui sont marqués par leur défaite en 2016 et s'inquiètent de la possibilité de perdre les élections de 2024. . Mais parfois, beaucoup de fumée n’est qu’une bombe fumigène.
[Musique]
This is Good on Paper, une émission politique qui remet en question ce que nous savons réellement des récits populaires. Je suis votre hôte Jérusalem Demsas. Je suis rédacteur ici à The Atlantic et aujourd’hui, j’ai demandé à mon collègue Rogé Karma de participer à l’émission. Nous allons parler d’une récente plongée approfondie qu’il a effectuée dans la littérature économique sur la relation entre l’immigration et les salaires.
L’idée commune est la suivante : si vous augmentez l’offre de travail, vous réduirez le prix de ce travail. Si les immigrants n’étaient tout simplement pas autorisés à entrer, les entreprises seraient alors obligées de payer des salaires élevés aux travailleurs américains. Cela semble si évident, alors pourquoi les études après études trouvent-elles que cela est si faux ?
[Musique]
Rogé, bienvenue au spectacle !
Rogé Karma : Merci beaucoup de m'avoir invité. C'est génial d'être ici.
Demsas : C’est l’un de ces épisodes où j’ai du mal à décider quel récit est le récit conventionnel.
Karma : (Rires.) C’est parce que vous êtes baigné dans la littérature économique depuis bien trop longtemps.
Demsas : Exactement. Mais il existe une idée reçue dans les milieux universitaires selon laquelle les immigrants ne réduisent pas les salaires des personnes nées dans le pays. Mais ce n’est pas, je pense, la perception qu’a la personne moyenne, surtout si elle écoute les politiciens qui, des deux côtés de l’allée, vont en quelque sorte faire valoir ces arguments.
Je veux donc passer en revue ensemble les preuves ici parce que, Rogé, vous avez récemment écrit un article, et vous avez passé beaucoup de temps cette année à plonger dans le domaine de la recherche et à vraiment essayer de comprendre ce qui se passe. Par exemple, où les preuves nous mènent-elles réellement ? Et je veux commencer par le Mariel Boatlift. Pouvez-vous nous dire de quoi il s’agit et ce que l’économiste David Card a découvert lorsqu’il s’est penché sur la question ?
Karma : Bien sûr. Et la première chose que je dirai est la suivante : je pense qu'il existe une vision un peu humaine et pleine de bon sens qui ressemble un peu à : Eh bien, étant donné qu'il existe un bassin fixe d'emplois dans un pays, si vous ajoutez un groupe de travailleurs nés à l’étranger, ils vont prendre ces emplois aux autochtones. Et si vous appliquez simplement Econ 101, à mesure que l’offre d’un bien augmente, comme le travail, alors le prix de ce bien, c’est-à-dire les salaires, baisse. Je pense donc qu’il existe un sentiment intuitif selon lequel un plus grand nombre d’immigrants signifierait une baisse des salaires et des perspectives d’emploi. Et je pense que c’était en fait le point de vue conventionnel des deux côtés de l’allée pendant une grande partie du 20e siècle, dans une grande partie de la profession économique pendant une grande partie du 20e siècle, jusqu’à ce que cette étude arrive et brise le consensus.
Et voilà ce qui s’est passé : en 1980, Fidel Castro a levé l’interdiction d’émigration imposée à Cuba. Et cela a poussé environ 125 000 Cubains à migrer de Mariel Bay à Cuba vers Miami, en Floride, et environ la moitié d'entre eux s'y sont installés, ce qui représente une augmentation de 7 à 8 pour cent de la main-d'œuvre de Miami, soit 25 fois l'augmentation de la main-d'œuvre due à à l'immigration aux États-Unis chaque année. C’est donc un changement énorme, un changement incroyablement important.
Et des années plus tard, ce que l’économiste David Card – qui remportera plus tard un prix Nobel pour ses travaux en économie empirique – réalise, c’est que cela a créé une version parfaite de ce que les économistes appellent une « expérience naturelle », qui, à cause de cela, important afflux ponctuel d'immigrants à Miami, vous pouvez comparer l'évolution des salaires des natifs de Miami à celle de diverses autres villes qui, avant l'ascenseur à bateaux, avaient des tendances démographiques et d'emploi similaires. Il s’agit notamment d’Atlanta, de Los Angeles, etc. Et je pense que le point de vue était : Écoutez, s’il y a un endroit où vous devez constater l’effet négatif de l’immigration sur les salaires, ce sera avec ce choc aléatoire, important et sans précédent.
Et c’est pourquoi la conclusion à laquelle Card parvient est si surprenante, car il constate que l’ascenseur à bateaux n’a pratiquement eu aucun effet sur les salaires des travailleurs nés dans le pays, y compris ceux sans diplôme universitaire. Si vous regardez un graphique des salaires des travailleurs de Miami par rapport à ceux de la plupart des autres villes des États-Unis à l’époque, il n’y a presque aucune différence. Vous ne pouvez même pas dire que le soulèvement des bateaux s’est produit. Et je pense que ce que cela suggère – et la principale explication selon laquelle le bon sens s’est trompé – est que les immigrants ne sont pas que des travailleurs. Les immigrants sont aussi des consommateurs. Ils achètent beaucoup de choses, comme des soins de santé, des produits d’épicerie et un logement.
Et donc, en même temps qu’ils sont en concurrence avec les Américains pour les emplois, ils créent également davantage de demande pour ces emplois. Ils créent davantage d’opportunités d’emploi. Et lorsque vous augmentez la demande de travail, cela fait monter les salaires, même si vous augmentez l’offre de travail, cela fait baisser les salaires. Et nous pouvons parler de certaines façons dont cela a été remis en question et compliqué par la suite, mais je pense que c’est la grande pièce manquante du bon sens.
Demsas : Ouais. Je pense qu’il y a un niveau auquel vous devez vraiment comprendre comment cela fonctionne dans le monde réel, parce que les gens viennent et disent : « D’accord. Aujourd’hui, il y a plus de gens qui veulent manger chez McDonald’s. Vous devez embaucher davantage de personnes pour répondre à cette demande. Il y a de plus en plus de gens qui réclament des taxis. De plus en plus de personnes ont désormais besoin des services d'un avocat spécialisé en immigration, ce qui signifie que vous avez besoin de plus d'assistants juridiques. Cela signifie que vous avez besoin de plus de parajuristes. Cela signifie que vous avez besoin de plus de concierges pour nettoyer les bâtiments, car ils s’agrandissent et accueillent de nouveaux bureaux.
Il y a un niveau auquel ce flux positif n’est pas intuitif pour les gens, car il se situe tellement en aval de l’événement initial, qui est : les gens sont ici à la recherche d’un emploi. C’est la première chose qu’ils voient se produire immédiatement.
Karma : Exactement. Mais c’est drôle parce que quand on y pense dans un contexte légèrement différent, c’est très intuitif. Par exemple, on ne voit pas de politiciens républicains se rendre aux diplômes d’études secondaires ou universitaires et crier après les diplômés ou se plaindre que tous ces diplômés sont sur le point de miner les salaires ou les perspectives d’emploi des adultes sur le marché du travail.
Demsas : (Rires.)
Karma : Et c’est parce que nous comprenons que lorsqu’il s’agit de personnes nées dans le pays, comme « Attendez », la croissance démographique ne signifie pas nécessairement moins pour tout le monde. Et donc je pense que lorsque vous placez cela dans un contexte légèrement différent, c'est comme, Oh, attendez. En fait, cela a beaucoup de sens.
Demsas : Eh bien, je pense qu'il y a un...
[Courte citation de 8% de l'article original]