Cet article a été publié en partenariat avec Trace, une salle de rédaction à but non lucratif couvrant la violence armée en Amérique. Inscrivez-vous à sa newsletter ici.
En 2011, une cour d’appel fédérale a voté par 2 voix contre 1 en faveur du maintien de l’interdiction des armes d’assaut à Washington, D.C. La seule dissidence est venue du juge Brett Kavanaugh, qui affirmait qu’une restriction sur les armes à feu ne pouvait être constitutionnelle que si elle correspondait à l’histoire et à la tradition nationale en matière de réglementation des armes à feu. Un tel test, écrit-il, serait « beaucoup moins subjectif », empêchant les juges d’injecter leurs idéologies personnelles.
Onze ans plus tard, en juin 2022, Kavanaugh et ses alliés nommés par les républicains à la Cour suprême ont intégré ce critère dans leur décision dans l'affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen, remodelant le droit de porter des armes et déclenchant une vague de poursuites judiciaires. les défis posés à la réglementation des armes à feu.
Mais une nouvelle analyse réalisée par Trace sur plus de 1 600 décisions du deuxième amendement déposées à la suite de Bruen a révélé qu'au lieu de limiter le pouvoir discrétionnaire des juges comme Kavanaugh et les autres juges conservateurs l'avaient prédit, la décision a fait des tribunaux fédéraux encore plus un champ de bataille politique. , où les lois sur les armes à feu évoluent selon des lignes partisanes.
L’analyse de The Trace a identifié 150 poursuites visant à renverser les interdictions étatiques sur les armes d’assaut, les limites d’âge pour l’achat d’armes à feu, les règles en matière de licences et d’autres restrictions sur les armes à feu. Dans ces affaires – dont beaucoup ont été intentées par la National Rifle Association et d’autres groupes de défense des droits des armes à feu – les juges nommés par les Républicains se sont rangés du côté des plaignants dans 48 % des cas.
C'est quatre fois le taux des nominations démocrates, qui l'ont fait dans 14 pour cent des cas entendus.
Les 1 450 décisions restantes examinées par Trace impliquaient des accusés criminels, dont beaucoup utilisaient Bruen pour tenter de faire rejeter leurs accusations ou leur condamnation. Dans ces cas, certains juges démocrates ont été favorables aux arguments selon lesquels les réglementations sur les armes à feu non seulement ont peu de soutien historique, mais affectent également de manière disproportionnée les groupes marginalisés.
Les élus démocrates se sont rangés du côté des revendications relatives au droit aux armes à feu dans 30 des 525 affaires pénales entendues, soit 6 %. Deux juges – Robert Gettleman et Staci Yandle, tous deux de l’...
[Courte citation de 8% de l'article original]