Le 23 octobre 2023, la Cour suprême a annulé l'article de la loi sur l'armée pakistanaise de 1952, qui autorisait la comparution en cour martiale de civils. Les jugements majoritaires ont été rédigés par les juges Munib Akhtar et Ayesha A Malik. La seule dissidence dans le verdict majoritaire de 4 contre 1 est venue du juge Yahya Afridi. Ce dernier, tout en étant d'accord avec la majorité sur le fait que les civils ne pouvaient pas être traduits en cour martiale pour les événements liés au 9 mai, n'a pas invalidé la loi autorisant la comparution en cour martiale de civils.
Ce faisant, le plus haut tribunal du pays a estimé que la procédure adoptée par les tribunaux militaires constituait une violation des droits fondamentaux. Dans le même temps, le tribunal a également ordonné que les personnes accusées d'infractions liées aux 9 et 10 mai soient jugées par des tribunaux pénaux ordinaires.
Le 17 novembre, le gouvernement fédéral a fait appel de cette décision, à la suite de quoi, le 13 décembre, la chambre d'appel a suspendu partiellement le jugement, autorisant la poursuite des procès militaires à la condition qu'aucun jugement définitif ne soit rendu, jusqu'à ce qu'il soit rendu public. est parvenu à son verdict.
Un an plus tard, plus de 80 civils sont toujours détenus par l'armée.
Le but du droit militaire est de maintenir la discipline au sein des forces armées. Elle n’a jamais été conçue pour s’appliquer aux civils. En fait, ce n’est qu’en 1967, pendant le mandat d’Ayub Khan, que la loi sur l’armée pakistanaise de 1952 a été modifiée, soumettant les civils au droit militaire et autorisant leur jugement devant des tribunaux militaires.
Amnesty International a souligné que « les tribunaux militaires au Pakistan sont… conçus pour maintenir la discipline au sein des forces armées ». Les militaires en service consente...
[Courte citation de 8% de l'article original]