Différences au sein du pouvoir judiciaire dues à l'application de la loi 32108

Diego Casimiro - La República - 19/10
Des écarts. Promulguée il y a un peu plus de deux mois, la loi 32108 divise les juges de la Cour suprême et de la Cour supérieure nationale. Les magistrats ont adopté différentes approches lorsqu'ils ont abordé la règle dans des cas tels que Los Dinmáticos del Centro, Los Waykis en la Sombra et Los Arbitros de Odebrecht.

La loi 32108, qui modifie la définition du crime organisé et établit que les perquisitions sont effectuées avec la présence obligatoire de l'avocat de la personne enquêtée, est en vigueur depuis un peu plus de deux mois depuis sa promulgation à El Peruano et il existe jusqu'à trois positions différentes. concernant cette règle dans le système judiciaire.

Application, non-application et interprétation. Telles sont les positions adoptées par les juges des tribunaux les plus importants du pays : la Cour suprême et le Tribunal national supérieur de justice pénale spécialisée.

La Cour suprême traite les affaires impliquant de hauts fonctionnaires et, à travers ses décisions, crée une jurisprudence qui sert de référence aux autres tribunaux de l'intérieur du pays. Pendant ce temps, devant le Tribunal National Supérieur, avec compétence dans tout le pays, sont traités des processus complexes de criminalité organisée, de corruption de fonctionnaires, de terrorisme, de trafic de drogue, entre autres délits graves.

VOUS POUVEZ VOIR : Président du TC sur le vote en faveur du PJ : "Oui, il y avait le quorum. Nous avons commencé le vote avec 7"

La Convention de Palerme

La première déclaration notable sur la loi 32108 est venue du juge national d'instruction préparatoire, Jorge Luis Chávez Tamariz, au moment de résoudre les recours en exception d'irrecevabilité de l'action présentés par Waldemar et Vladimir Cerrón dans le but de ne plus être poursuivis pour organisation criminelle dans la région de Los Angeles. Affaire D...
[Courte citation de 8% de l'article original]