Abonnez-vous ici : Podcasts Apple | Spotify | YouTube | Ciel couvert | Moulages de poche
La transformation de plusieurs pays d’Asie de l’Est d’économies agraires en développement en économies industrialisées et hautement développées est l’une des grandes réussites du XXe siècle. Selon un rapport de la Banque mondiale, près d’un milliard de personnes sont sorties de la pauvreté grâce à la croissance rapide de la région. Mais il reste essentiel de se demander pourquoi cela s’est produit et comment cela peut être reproduit dans d’autres pays pour les quelque 700 millions de personnes qui tentent de survivre avec moins de 2,15 dollars par jour.
Dans l'épisode d'aujourd'hui de Good on Paper, je discute avec Oliver Kim, un économiste travaillant chez Open Philanthropy, dont le récent article a été co-écrit avec Jen-Kuan Wang, titulaire d'un doctorat. étudiant à Penn State, enquête sur un pays qui a fait partie du « miracle de l’Asie de l’Est » : Taiwan. Dans les années 1950, Taiwan a mené une série de réformes agraires qui ont été largement reconnues pour avoir transformé son économie. D’autres pays de la région avaient mené des réformes similaires – notamment la Chine continentale, le Japon et la Corée du Sud – renforçant ainsi le sentiment que ces changements spécifiques étaient importants pour comprendre le développement de la région. En termes généraux, l’histoire s’est déroulée comme suit : Taiwan a redistribué les terres à la paysannerie, ce qui a considérablement augmenté la productivité agricole du pays et a contribué à financer l’industrialisation du pays.
Mais les recherches de Kim et Wang jettent le doute sur cette histoire. L’analyse des données révèle une image bien plus complexe de la façon dont les réformes agraires ont stimulé le développement à Taiwan, avec des implications pour les pays en développement du monde entier.
"Il est tout à fait vrai que Taiwan s'est enrichi au cours de cette période", explique Kim. « Mais il faut aussi se rappeler, d’un point de vue historique critique, que cela joue un rôle de propagande important. Ainsi, de nombreux historiens taïwanais, même s’ils ne disposaient pas des données dont nous disposons, ont remis en question ce récit.
Il ajoute : « Et en fait, si vous réfléchissez à l’expérience de la réforme agraire plus largement dans un sens global, je pense que nos résultats rapprochent en fait l’expérience taïwanaise de l’expérience mondiale, qui est généralement définie comme étant en fait assez décevante. en termes de ses impacts sur la productivité.
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
[Musique]
Jérusalem Demsas : Comment une nation peut-elle sortir ses habitants de la pauvreté et les intégrer dans le monde développé ? Je pense que c’est la question la plus importante en économie, et c’est une question à laquelle les chercheurs ont eu du mal à répondre.
Pour les économistes du développement, la montée en puissance de la Corée du Sud, du Japon et de Taiwan, entre autres – ce qu’on appelle souvent le miracle de l’Asie de l’Est – a été une source de profonde fascination. Comment ces pays ont-ils pu entrer si rapidement dans les rangs de l’élite mondiale ?
Dans l’épisode d’aujourd’hui, nous allons nous concentrer sur Taiwan. Comment ce pays est-il passé d’une colonie japonaise à une économie industrielle avancée ? Et quelles leçons cela peut-il apporter aux autres pays en développement ?
Au cours des années 1950, la productivité agricole de Taiwan a décollé, ouvrant la voie à sa transition vers une économie industrielle. En une décennie, les rendements du riz ont augmenté de plus de 40 pour cent, ouvrant ainsi une période de croissance économique rapide. Le discours traditionnel est que les réformes agraires sont la clé du développement, en particulier un ensemble de réformes qui redistribuent les terres des riches propriétaires aux paysans mécontents et augmentent ainsi la productivité.
C’est une belle histoire, qui met sur le même plan équité et efficacité. Mais une nouvelle étude jette le doute sur la véracité de cette histoire.
[Musique]
This is Good on Paper, une émission politique qui remet en question ce que nous savons réellement des récits populaires. Je m'appelle Jérusalem Demsas. Je suis rédacteur ici à The Atlantic, et aujourd’hui je suis rejoint par Oliver Kim. Il a récemment co-écrit un article qui remet en question les croyances profondément ancrées sur le fonctionnement du développement.
Son livre blanc montre que même si la redistribution des terres aurait pu être une excellente politique en soi, si l’on examine les données, elle n’explique pas l’explosion soudaine de productivité de Taiwan. D'autres explications ont beaucoup plus de sens. Nous allons les approfondir aujourd’hui.
D'accord. Oliver, bienvenue dans l'émission.
Oliver Kim : Merci de m'avoir invité.
Demsas : Nous sommes donc ici pour parler d’un nouvel article très intéressant que vous avez écrit, mais comme il est assez spécifique, je souhaite que nous prenions un peu de recul. Il y a fondamentalement une grande question à laquelle l’économie du développement tente de répondre : pourquoi certains pays deviennent-ils des pays développés où leurs résidents peuvent accéder à un niveau de vie élevé, et pourquoi d’autres pays n’y parviennent-ils pas ?
Et l’un des débats les plus importants est centré sur la divergence entre les pays d’Asie de l’Est comme la Corée du Sud, le Japon et des pays comme Taiwan, par rapport à des pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie du Sud-Est. J’espère que vous pourrez nous situer une seconde au début des années 1960. Quel était l’état de ces pays que nous considérons aujourd’hui comme des nations hautement développées, au même niveau ou en avance sur de nombreux pays occidentaux, par rapport à ce que nous considérons aujourd’hui comme des nations en développement ?
Kim : Bien sûr. À la fin de la Seconde Guerre mondiale – en dehors essentiellement de l’Europe, de l’Amérique du Nord et de quelques autres ramifications européennes – la condition fondamentale dans la majeure partie du monde était la pauvreté. Et depuis lors, de nos jours, hormis si vous avez la chance de vous retrouver assis sur un réservoir géant de pétrole, les seuls pays qui réussissent vraiment à faire croître leur économie de manière durable jusqu'au statut de pays à revenu élevé sont en réalité les tigres d'Asie de l'Est... Le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, puis Singapour et Hong Kong.
Je pense donc que l’une des questions centrales du développement est la suivante : pourquoi ce miracle s’est-il produit ? Et l’une des principales raisons avancées par les économistes et les historiens de l’économie est la réforme agraire, qui consiste essentiellement à redistribuer les terres des propriétaires aux paysans. Vers la fin de la Seconde Guerre mondiale et au début de la décolonisation, toutes ces grandes économies d’Asie de l’Est ont mené une réforme agraire de grande envergure. Le Japon en possédait un vers 1947 sous occupation américaine. De la même manière, la Corée du Sud en a eu une en 1950. Et Taiwan a peut-être connu la réforme agraire la plus importante et la plus radicale, qui s’est déroulée de 1950 à 1958.
Et la logique qui sous-tend la réforme agraire est assez simple. Si vous pensez à ce que font la plupart des pays en développement – si vous visitez un pays ou une région en développement, ce que font la plupart des gens pour survivre, c’est : ils cultivent, n’est-ce pas ? Je pense donc qu’à l’heure actuelle – je pense que les dernières statistiques datent de 2022 – environ 40 pour cent de la population mondiale sont des agriculteurs. Et c’est là que se situe l’essentiel de la pauvreté extrême.
En Asie, immédiatement après la guerre, la productivité agricole a augmenté dans les années 1950 et au début des années 1960. L’exemple le plus célèbre est celui de Taiwan, où les rendements du riz ont augmenté de 40 pour cent au cours des années 1950. Et si l’on pense aux ruraux pauvres, cela représente une énorme augmentation de leurs revenus. Ainsi, une vision très influente en économie consiste à essayer de relier ces deux choses et à dire que la réforme agraire a quelque chose à voir avec la croissance de la productivité agricole.
C’est ce qu’a expliqué Joe Studwell dans son livre How Asia Works. Et l’idée est que si vous redistribuez essentiellement la terre – si vous la retirez aux propriétaires qui en possèdent une grande partie et si vous en donnez la propriété aux paysans qui y travaillent réellement – vous pouvez améliorer la productivité. Et ainsi, vous pouvez obtenir quelque chose qui est en fait très rare en économie : vous pouvez obtenir quelque chose qui est bon à la fois pour l’équité et l’efficacité. L’idée est donc que l’Asie de l’Est a connu ces réformes agraires de grande envergure, alors que d’autres régions en développement dans le monde n’en ont pas eu. Cela a donc largement contribué à la divergence en Asie de l’Est.
Demsas : D’accord. Cette histoire concerne donc les propriétaires fonciers, et par là nous parlons des propriétaires de terres agricoles. Et donc essentiellement, à la base, c’est juste une redistribution, non ? Vous parlez de redistribuer les terres de ces grands propriétaires terriens vers des personnes qui exploitent de petits hectares de terre.
J’espère que vous pourrez nous expliquer plus précisément de quoi il s’agit, car je sais que la réforme agraire est très différente selon les endroits, et nous allons en grande partie parler de vos recherches à Taiwan. Alors, quelle était la réforme agraire là-bas ? Quelles ont été les trois phases ? Et lequel est le plus important ?
Kim : Ouais. La réforme agraire est un terme vaste et amorphe en matière de développement, et il signifie beaucoup de choses différentes pour beaucoup de personnes différentes. Mais je pense que la plupart des gens conviendraient que la forme de réforme agraire la plus significative est celle que vous avez décrite, à savoir la redistribution.
Je suppose que le modèle que vous pouvez avoir en tête est que dans de nombreux pays en développement, il y a des propriétaires qui possèdent une grande partie de la terre, mais ils ne les exploitent pas nécessairement eux-mêmes. Et dans le pire des cas, vous avez des propriétaires absents, qui ne vivent même pas sur la terre qu’ils cultivent, et des paysans pauvres et opprimés qui font essentiellement tout le travail et labourent la terre. Et l’idée derrière la réforme agraire – qui me semble assez convaincante, du moins à première vue – est que vous prenez ces terres et que vous donnez aux paysans qui les travaillent réellement des droits sur ces terres. Et dans le cas le plus radical, vous leur donnez la propriété de ces terres.
Et donc à Taiwan, comme vous l’avez mentionné, il y a eu plusieurs phases différentes. Juste pour situer le contexte historique, Taiwan a une histoire politique tout à fait unique. Le gouvernement qui dir...
[Courte citation de 8% de l'article original]