La Cour suprême va-t-elle relancer la dangereuse théorie des élections marginales qu’elle vient de rejeter ?

Du déni inquiétant des élections à la désinformation généralisée sur la fraude électorale, l’élection présidentielle de cette année ressemble déjà à de nombreux égards à du déjà-vu de 2020. Récemment, un autre vestige des élections de 2020 a commencé à faire son apparition : la théorie dite de la « législature d’État indépendante ». En 2020, l’ISLT a constitué une menace majeure pour notre démocratie, car ses partisans ont tenté d’utiliser ce principe pour permettre aux législatures des États d’annuler la volonté des électeurs dans les États décisifs du collège électoral. Heureusement, ils n’ont pas réussi. Il est désormais demandé à la Cour suprême d'entendre une autre affaire sur la portée de l'ISLT.

En termes simples, l’ISLT postule que, étant donné que les clauses électorales et électorales de la Constitution américaine autorisent les législatures des États à réglementer les élections au Congrès et à nommer les électeurs présidentiels, l’autorité des législatures des États sur les élections fédérales est exclusive et absolue. Par conséquent, selon l’ISLT, les tribunaux des États n’ont pas le pouvoir de réviser les lois des États impliquant des élections fédérales en vertu des constitutions des États. Dans le cadre de l'ISLT, les législatures des États disposeraient d'un pouvoir sans précédent et sans contrôle sur les élections, même si les tribunaux des États déterminent que leurs actions violent les dispositions constitutionnelles de l'État.

L’année dernière, la Cour suprême a rejeté catégoriquement l’ISLT et ses prémisses essentielles dans l’affaire Moore c. Har...
[Courte citation de 8% de l'article original]