Supposons qu'une livre de bœuf coûte 5,34 $ dans votre supermarché local. Ce prix, selon les chercheurs, laisse de côté un élément important : le lourd tribut environnemental du bœuf.
Ajoutez à cela des facteurs comme la déforestation et la consommation d’eau, disent-ils, et le prix du bœuf haché serait bien plus élevé.
Aussi coûteux que soit devenu une course à l'épicerie, nos factures d'épicerie seraient considérablement plus élevées si les coûts environnementaux étaient inclus, affirment les chercheurs. La perte d’espèces à mesure que les terres cultivées prennent le dessus sur l’habitat. Épuisement des eaux souterraines. Gaz à effet de serre provenant du fumier et du matériel agricole.
Depuis des années, les économistes développent un système de « véritable comptabilité analytique » basé sur un nombre croissant de preuves sur les dommages environnementaux causés par différents types d’agriculture. Aujourd’hui, de nouvelles recherches visent à traduire ces dommages causés à la planète en chiffres.
En affichant ces soi-disant prix réels, parfois à côté des prix de détail, les chercheurs espèrent inciter les consommateurs, les entreprises, les agriculteurs et les régulateurs à prendre en compte l’impact environnemental de l’alimentation.
Les partisans d’une véritable comptabilité analytique ne proposent pas d’augmenter les prix alimentaires à tous les niveaux, mais ils affirment qu’une prise de conscience accrue du coût environnemental caché de l’alimentation pourrait modifier les comportements.
Nous avons demandé à True Price, un groupe néerlandais à but non lucratif qui a été le pionnier d'une véritable comptabilité analytique aux côtés des Nations Unies et de la Fondation Rockefeller, de nous donner un aperçu de certaines de leurs recherches. Ils ont élaboré un ensemble de données comparant les coûts environnementaux estimés des aliments courants produits aux États-Unis, divisés en trois catégories : le changement climatique causé par les émissions de gaz à effet de serre, l'utilisation de l'eau et les effets sur les écosystèmes liés à l'utilisation des terres, y compris la perte de biodiversité.
"Ces coûts vont être payés", a déclaré Claire van den Broek, directrice générale de True Price. « Ils sont payés dans le système de santé, dans les mécanismes d’adaptation au climat, et ceux-ci reviendront sous forme d’impôts. Ce n’est pas comme si ces coûts étaient fictifs.
Nous avons appliqué la méthodologie de True Price à d’autres experts, qui l’ont trouvée généralement solide, bien que parfois vague. À mesure que des données de meilleure qualité seront disponibles, ont-ils déclaré, les efforts visant à quantifier l’impact environnemental de l’alimentation devraient s’améliorer. (La véritable comptabilité analytique inclut également généralement des éléments tels que les droits du travail et la santé alimentaire, mais nous nous concentrons ici sur les coûts environnementaux.)
Alexander Müller, fondateur du TMG Think Tank for Sustainability, un organisme de recherche basé à Berlin, a travaillé avec True Price pour certaines analyses spécifiques et a revu son approche en profondeur. « Même si nous pensons que la méthodologie de True Price présente certaines lacunes, elle est parmi les meilleures disponibles compte tenu de nos connaissances actuelles », a-t-il déclaré, notant qu'il ne pensait pas que la responsabilité du changement de consommation devrait incomber à l'individu.
L’une des plus grandes critiques à l’égard de la véritable comptabilité analytique concerne la difficulté de calculer un montant précis pour des coûts si diffus et ignorés sur le marché. Même ses partisans reconnaissent qu’il est intrinsèquement imprécis. D’autres économistes affirment que les chiffres ne peuvent être que des suppositions.
« Il y a tellement de variété dans la façon dont les choses sont produites que je suis sceptique quant aux tentatives de chiffrer les coûts environnementaux d’une action », a déclaré Scott Swinton, professeur d’économie agricole à la Michigan State University.
Roger Cryan, économiste en chef à l'American Farm Bureau Federation, un groupe qui représente les agriculteurs, reproche aux véritables analyses de coûts de sous-évaluer les avantages d'une alimentati...
[Courte citation de 8% de l'article original]