À l'intérieur de la toile de blâme de l'incendie de Grenfell

Le rapport final de l'enquête Grenfell devrait démêler un réseau complexe de reproches et de contre-accusations entre les parties responsables de l'état de la tour avant qu'elle ne prenne feu.

Le dernier jour d'audience en novembre 2022, Richard Millett KC, avocat principal de l'enquête, a passé plus d'une heure et demie à expliquer minutieusement comment les principaux acteurs avaient cherché à se pointer du doigt.

Alors qu’il approchait de sa conclusion, il dit à Sir Martin Moore-Bick, le président de l’enquête : « À ce stade, il pourrait être utile de vous montrer à quoi ressemblent toutes ces différentes petites cartes de blâme une fois fusionnées. »

La diapositive suivante, qui s’est affichée sur les écrans de l’enquête, décrivait un labyrinthe à peine crédible de flèches interconnectées.

Chacun d’entre eux représente un moment au cours des longues années qui ont suivi la tragédie, où un participant à l’enquête – bien qu’il ait dans de nombreux cas fait des déclarations de profonds regrets et d’excuses – a semblé rejeter la responsabilité sur les autres de la catastrophe de 2017 qui a coûté la vie à 72 personnes.

Beaucoup de grands noms avaient autant de flèches pointées vers eux que vers l’extérieur.

Ce sont là quelques-uns des partis qui devraient faire l’objet de critiques importantes lorsque Sir Martin rendra compte de l’enquête.

Autorité locale de l’arrondissement le plus riche de Grande-Bretagne, le conseil est propriétaire et propriétaire de la Grenfell Tower, qu’il gère par l’intermédiaire de son Tenant Management Organization (KCTMO).

C’est à ce titre qu’elle a commandé la rénovation du bâtiment en 2015-2016, ce qui a finalement conduit à la catastrophe.

L'enquête a révélé que l'organisme de gestion avait subi des pressions de la part de la municipalité pour maintenir le coût de la rénovation à un niveau bas.

Au final, le projet a été réalisé pour moins de 10 millions de livres sterling.

C’est également le service de planification de la municipalité qui a choisi le revêtement en matériau composite d’aluminium (ACM) en forme de cassette.

Il a été entendu que les agents du Royal Borough de Kensington et Chelsea avaient accepté les certificats de sécurité profondément erronés.

Le conseil a depuis admis que son service de contrôle des bâtiments n'aurait pas dû délivrer un certificat d'achèvement du projet.

Il a également été démontré que des problèmes préoccupants existaient avant la rénovation et que les responsables en étaient conscients.

Parmi les preuves accablantes entendues par l'enquête figurait le fait que dès 2010, un groupe de locataires avait averti que le système d'alarme anti-fumée du bâtiment fonctionnait mal.

Malgré cela, KCTMO a mis six ans pour tenter de résoudre le problème.

Il a également été révélé que l'organisme de gestion n'avait pas informé les résidents des problèmes du système pendant au moins un an et que la municipalité savait que l'appareil était en panne « irréparable ».

Janice Wray, ancienne responsable de la santé, de la sécurité et des installations chez KCTMO, a écrit un e-mail à un collègue dans lequel elle disait : « Espérons que notre chance tienne et qu’il n’y ait pas d’incendie entre-temps. »

Kensington et Chelsea affirment avoir augmenté le...
[Courte citation de 8% de l'article original]