Leader d'opinion : Xu Gao
À l'heure actuelle, il n'y a pas de grande différence dans l'évaluation de la situation économique de mon pays par toutes les parties. On pense généralement que mon pays subit une pression évidente en raison d'une demande en baisse et d'une croissance à la baisse, et que les risques ne sont pas faibles. Cependant, sur la question de savoir si notre pays doit recourir à des politiques de relance pour soutenir la croissance économique, les différents partis ont des opinions différentes, avec des voix pour et contre. Toutes les parties manquent de consensus sur de nombreuses questions telles que l’efficacité de la politique de relance, sa durabilité et son rapport coût-bénéfice à long et à court terme. Les politiques de relance se heurtent à de nombreuses résistances en raison de l'absence de consensus. Lorsqu'elles sont lancées, elles sont souvent repoussées par des pressions économiques telles que « l'extraction du dentifrice ». Par conséquent, elles sont souvent en retard par rapport aux changements de la situation, ce qui réduit considérablement l'efficacité de la politique. politiques.
Afin d'être plus propice à la régulation gouvernementale des opérations macroéconomiques et d'améliorer le leadership et l'efficacité des politiques, il est nécessaire de procéder à une analyse approfondie des coûts et des avantages, des avantages et des inconvénients des politiques de relance, et d'expliquer en profondeur les doutes de toutes les parties sur la relance politique, afin de construire un consensus. Cet article tente d’utiliser la pensée macroéconomique pour analyser en profondeur les contraintes de la politique de relance et explorer des questions clés telles que l’effet et la durabilité de la politique, afin de distinguer clairement le bien et le mal de la politique de relance.
1. L’évaluation des politiques macroéconomiques nécessite une réflexion macroéconomique
Pour évaluer les avantages et les inconvénients des politiques macroéconomiques, nous ne pouvons pas faire de généralisations sur les politiques, mais nous devons les replacer dans un environnement macroéconomique spécifique. La même politique macroéconomique peut produire des effets complètement différents dans des environnements macroéconomiques différents. Une politique qui fait plus de mal que de bien dans un environnement macroéconomique donné peut faire plus de mal que de bien dans un autre environnement macroéconomique. En effet, il existe un mécanisme complexe de transmission de rétroaction lorsque des politiques macroéconomiques sont mises en œuvre dans l’économie, ce qui produira des effets de diffusion de chaîne à chaîne. Dans différents macro-environnements, les réactions des politiques et les conditions de transmission peuvent être très différentes, ce qui entraîne des conséquences différentes pour une même politique. Il est facile de commettre l’erreur de déterminer si une politique doit être mise en œuvre sans tenir compte du macro-environnement.
Les principes ci-dessus ne sont pas compliqués, mais ils sont facilement obscurcis par les expériences personnelles acquises au cours de leur vie microscopique. Chacun vit dans la macroéconomie et a une certaine compréhension des opérations économiques en fonction de sa propre position. Cependant, ces compréhensions microscopiques, même si elles relèvent du « bon sens » partagé par de nombreuses personnes, peuvent ne pas saisir pleinement le fonctionnement de la macroéconomie. Utiliser une réflexion microéconomique basée sur l’expérience personnelle pour comprendre la macroéconomie et évaluer les politiques macroéconomiques (qu’il s’agisse de politiques de relance ou de resserrement) peut facilement conduire à des biais et à des malentendus.
Le prix Nobel d'économie Paul Krugman a écrit en 2014 un article intitulé « Les hommes d'affaires qui réussissent ne comprennent pas la macroéconomie » qui illustre bien ce problème [1]. Il y a un passage dans l'article : « Les pays ne sont pas des entreprises. La politique économique nationale, même dans un petit pays, doit prendre en compte certains types de retours d'information qui sont souvent sans importance dans la vie des affaires. Par exemple, même les plus grandes entreprises ne feront que Une petite partie du produit est vendue à ses propres employés, mais même dans les très petits pays, la plupart des biens et services sont vendus principalement au niveau national.
Krugman critique ici l’idée erronée de comprendre la macroéconomie comme des micro-entreprises. Les sujets microéconomiques (qu’il s’agisse d’entreprises ou d’individus) vivent dans un environnement économique exogène qu’ils ne peuvent contrôler et ne peuvent qu’accepter passivement. Même s’il s’agit d’une entreprise à grande échelle, l’impact de ses activités commerciales sur l’ensemble de la macroéconomie peut être ignoré. Par conséquent, lorsqu’ils prennent des décisions, les agents microéconomiques ne voudront ni ne devraient tenir compte de l’impact de leurs actions sur l’environnement économique. Par conséquent, les entreprises considéreront leurs revenus comme une variable exogène qui n’est pas sous leur contrôle mais qui est déterminée par l’environnement économique dans lequel l’entreprise opère. Les entreprises doivent donc vivre selon leurs moyens lorsqu’elles prennent des décisions et déterminer leurs dépenses en fonction de leurs revenus. Cela est vrai pour les entreprises, et encore plus pour les particuliers dont la taille est bien inférieure à celle de l’entreprise.
Lorsqu’on parle de politiques macroéconomiques, de nombreuses personnes aiment parler d’espace politique, estimant que les politiques doivent laisser place à l’amélioration et ne pas épuiser toutes les « munitions ». Ce type de déclaration reflète la micro-pensée qui consiste à considérer la macroéconomie comme une entreprise. Le sous-texte est que les « munitions » politiques sont une évidence. Il n'y en a qu'une quantité limitée, et plus vous en utilisez, moins vous en utilisez, vous devez donc les utiliser avec parcimonie. Si les « munitions » sont épuisées, la politique le sera. insoutenable et peut même causer des problèmes. Bien que cette affirmation semble conforme au bon sens des gens ordinaires, elle constitue une mauvaise compréhension des opérations macroéconomiques.
Comme l'a dit Krugman, "Même dans les très petits pays, la plupart des biens et services sont vendus principalement au niveau national". Cela signifie que pour une macroéconomie, ses dépenses correspondent à peu près à ses revenus, et l'impact des dépenses sur les revenus, il existe un effet de rétroaction entre les dépenses. et les revenus. Par conséquent, lorsqu’on discute de la macro-politique d’un pays, il faut savoir que le macro-environnement dans lequel se situe le pays est largement déterminé par le pays lui-même et constitue une variable endogène qui peut être contrôlée par la macro-politique du pays. En tant que décideur des politiques macroéconomiques, le gouvernement doit savoir que ses dépenses sont liées aux revenus privés. Les changements dans les dépenses publiques affecteront l'activité de l'économie privée et déclencheront à leur tour des changements dans les recettes publiques - pour le gouvernement, ses recettes sont « endogènes » et sont affectées par le gouvernement lui-même ; les individus le feront La situation dans laquelle le revenu est traité comme une « donnée exogène » (non affectée par les entreprises et les individus) est tout à fait contrastée.
Par conséquent, la logique du « vivre selon ses moyens », qui a du sens parmi les entités microéconomiques, peut poser des problèmes lorsqu'elle est appliquée aux politiques macroéconomiques. Lorsque la macroéconomie tombe dans un état atone de demande insuffisante, si le gouvernement vit selon ses moyens et réduit ses dépenses budgétaires en raison de la baisse des recettes fiscales, les revenus et les dépenses privés continueront de diminuer, ce qui à son tour augmentera la pression en faveur d'une réduction budgétaire. revenu. De cette manière, la pression de la contraction économique continuera à se transmettre et à s’amplifier entre les dépenses et les revenus, rendant la macroéconomie plus difficile. Face à une demande macroéconomique insuffisante, le gouvernement ne peut pas vivre selon ses moyens. Il doit plutôt adopter des contrôles anticycliques et augmenter les revenus privés en augmentant les dépenses budgétaires, stimuler les dépenses privées et briser le cercle vicieux de la contraction économique. Pour quelqu’un qui ne comprend que les opérations microéconomiques (même s’il est un homme d’affaires prospère), une réponse politique aussi correcte est contre-intuitive, voire contre-intuitive. C’est pourquoi Krugman a déclaré que « les hommes d’affaires qui réussissent ne comprennent pas la macroéconomie ».
Si vous utilisez la réflexion macroéconomique pour réfléchir aux politiques de relance, vous constaterez que dans différents environnements macroéconomiques, la même politique peut avoir des effets différents. Prenons comme exemple la politique des dépenses budgétaires.
Dans un environnement macroéconomique caractérisé par une demande insuffisante et une offre excédentaire, l’économie connaîtra un chômage involontaire. À l’heure actuelle, une expansion des dépenses budgétaires (les dépenses fiscales dépensant davantage d’argent pour acheter des produits et des services) peut permettre aux chômeurs de trouver un emploi. Une fois que ces travailleurs auront un emploi et un revenu, leurs dépenses augmenteront en conséquence, permettant à davantage de chômeurs de trouver un emploi et de gagner un revenu. À l'heure actuelle, la relance budgétaire « stimulera » les revenus et les dépenses du secteur privé, exercera un « effet multiplicateur », atténuera la pression d'une demande économique insuffisante et fera avancer l'économie. À leur tour, des activités économiques privées plus actives généreront également davantage de recettes fiscales, rendant les politiques de relance budgétaire plus durables.
Mais dans un environnement macroéconomique caractérisé par une demande excédentaire et une offre insuffisante, les politiques de relance budgétaire auront des conséquences différentes. À ce stade, l’économie devrait avoir atteint le plein emploi et les travailleurs devraient avoir une charge de travail complète. À l’heure actuelle, si les dépenses budgétaires augmentent encore...
[Courte citation de 8% de l'article original]