Si vous souhaitez avoir des enfants, un message alarmant semble vous parvenir de toutes parts : la grossesse devient de plus en plus dangereuse.
De 1999 à 2019, les chercheurs ont découvert que les décès dus à la mortalité maternelle aux États-Unis avaient plus que doublé. Pour de nombreux observateurs des médias américains, cela n’a rien de surprenant. Pendant des années, les gros titres ont mis en garde contre une crise croissante de la mortalité maternelle, soulignant que les États-Unis étaient loin derrière leurs pairs et suggérant que la vague de progrès scientifique s’était inversée d’une manière ou d’une autre.
Mais des inquiétudes ont été exprimées quant aux données qui sous-tendent ce récit. De nouvelles recherches remettent en question la question de savoir si les décès maternels ont réellement augmenté et si la situation des États-Unis est bien pire que celle des autres pays.
Dans cet épisode de Good on Paper, je discute avec Saloni Dattani, chercheur à Our World in Data, qui a fouillé les données et découvert que l'augmentation de la mortalité maternelle était en réalité le résultat de changements de mesures.
En 1994, la Classification internationale des maladies a recommandé d'ajouter une case à cocher de grossesse aux certificats nationaux de décès. Plusieurs États américains ont commencé, au fil des années, à adopter ce changement. La nature échelonnée de l’adoption donnait l’impression qu’il y avait une augmentation constante des décès maternels – mais il s’agissait plutôt d’un changement dans la façon dont les chercheurs classifiaient les décès.
L'utilisation de la case à cocher Grossesse pour déterminer si un décès devait être pris en compte dans les statistiques de mortalité maternelle a posé de sérieux problèmes. Une étude a porté sur la Géorgie, la Louisiane, le Michigan et l’Ohio – quatre États qui avaient adopté la case à cocher – et a révélé que plus d’un cinquième étaient des faux positifs. Les femmes n’étaient même pas enceintes.
« Il peut être très trompeur d’avoir une image erronée de ce qui se passe », a déclaré Dattani. « Non seulement parce que nous interpréterions mal l’efficacité de nos politiques, mais nous emprunterions également une voie où nous perdrions du temps sur ce problème alors qu’il existe en réalité des informations importantes que vous pourriez tirer du nouveau type de mesure. »
Écoutez la conversation ici :
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
Jérusalem Demsas : Au cours des décennies 1999 à 2019, les chercheurs ont découvert que les décès dus à la mortalité maternelle avaient plus que doublé. Cette découverte a mis fin à des années d’inquiétudes selon lesquelles les États-Unis devenaient de plus en plus meurtriers pour les femmes enceintes. Ces données ont filtré dans les revues et articles universitaires et dans les statistiques nationales jusqu'aux journaux et magazines.
Je me souviens avoir lu ces histoires moi-même et, en tant que personne qui voulait des enfants, avoir eu de plus en plus peur et être confuse. Ce qui se passait? Comment les choses peuvent-elles empirer à ce point chaque année alors que les progrès médicaux devraient nous faire avancer ?
Et puis j’ai commencé à entendre que les statistiques de mortalité maternelle suscitaient certaines inquiétudes, que l’histoire était peut-être plus compliquée qu’on ne le pensait généralement.
This is Good on Paper, une émission politique qui remet en question ce que nous savons réellement des récits populaires. Je suis votre hôte, Jerusalem Demsas, et je suis rédacteur ici à The Atlantic.
L’invité d’aujourd’hui est Saloni Dattani. Elle est chercheuse à Our World in Data qui a étudié de manière générale les certificats de décès et les causes de décès et n’a cessé de se demander pourquoi les données américaines sur la mortalité maternelle semblaient si mauvaises.
Ses recherches s'appuient sur les travaux d'autres scientifiques sceptiques et révèlent que l'apparente augmentation de la mortalité maternelle est en réalité le résultat de changements dans les mesures. Bref, les choses ne deviennent pas plus mortelles pour les femmes enceintes ; c’est que nous sommes devenus meilleurs dans le suivi de ce qui se passait déjà.
[Musique]
En 1994, la Classification internationale des maladies a recommandé d’ajouter une « case à cocher pour la grossesse » sur les certificats de décès nationaux pour essayer de s’assurer que nous ne sous-estimions pas les décès dus à la mortalité maternelle. Cela a réussi, mais cela a également fini par surestimer les décès dus à d’autres causes.
Par exemple, une étude portant sur la Géorgie, la Louisiane, le Michigan et l’Ohio – quatre États qui ont adopté la case à cocher – a révélé que plus d’un cinquième des décès liés à la grossesse étaient des faux positifs. Les femmes n’étaient même pas enceintes !
Corriger ces statistiques ne change rien au fait que les États-Unis doivent faire davantage pour promouvoir la santé des femmes. Mais lorsque nous utilisons des faits de mauvaise qualité pour éclairer notre compréhension du monde ou pour éclairer l’élaboration de politiques, cela peut nous conduire sur des voies infructueuses. Et ce n’est pas du tout dans l’intérêt des femmes enceintes.
En apparence, il s’agit d’un épisode sur l’erreur de mesure, mais il s’agit également d’un épisode sur la manière dont les récits scientifiques se développent, à la fois au sein du milieu universitaire et lorsqu’ils parviennent aux médias et au grand public. Et il s’agit de combien il est difficile de communiquer la science au public, même avec les meilleures intentions du monde.
Saloni, bienvenue au salon !
Saloni Dattani : Merci de m'avoir invité.
Demsas : Je suis ravi de vous accueillir car j'entendais depuis longtemps des chuchotements concernant des inquiétudes concernant les données sur la mortalité maternelle. Et j’avais vu des tweets, ou quelqu’un en avait parlé lors d’une conférence d’économie à laquelle j’étais, mais je n’ai jamais vraiment examiné la question. Et puis votre article est sorti, et je me suis dit : Oh, wow. C'est un truc assez définitif. Je dois y réfléchir moi-même, c'est pourquoi j'ai écrit mon propre article.
Je veux cependant commencer par le début pour notre public, car vous avez effectué de nombreuses recherches sur les certificats de décès et les causes de décès aux États-Unis, alors pouvez-vous simplement nous commencer par là ? Comment déterminer la cause du décès aux États-Unis ? À quoi ressemble ce processus ?
Dattani : Lorsqu’une personne décède, différentes personnes peuvent certifier la cause de son décès. Et le certificat de décès comprend une description des événements spécifiques qui ont conduit au décès de la personne. Et vous parcourez cette liste pour déterminer quelle était la cause sous-jacente du décès. Par exemple, quelqu’un pourrait mourir d’une blessure par balle, qui finirait par provoquer une maladie cardiovasculaire – comme une crise cardiaque ou quelque chose du genre – et la blessure par balle serait la cause sous-jacente ultime du décès. Ainsi, une fois ce champ rempli, toutes ces données sont ensuite envoyées à l’État pour collecter des statistiques sur les décès dans tout l’État.
Et puis cela va au niveau national : les Centers for Disease Control and Prevention, le CDC. Et ils collectent toutes ces données ; ils les transforment en codes afin qu'ils puissent être interprétés par les chercheurs de manière standard. Et puis, chaque année, cela est signalé à l’Organisation mondiale de la santé au niveau international.
Demsas : C’est un cas très clair, n’est-ce pas ? Quelqu'un se fait tirer dessus et, même si vous souffrez d'une pneumonie, d'un cancer ou autre, tout le monde comprend que la raison pour laquelle vous êtes mort est parce qu'on vous a tiré dessus.
Mais je me souviens que pendant la COVID, il y avait beaucoup de conversations sur la façon de classer les causes de décès alors que les gens avaient peut-être d'autres raisons pour lesquelles ils étaient vraiment malades. Comment décider quelle est la cause du décès ? Comment gèrent-ils cette zone grise ?
Dattani : En fonction de la cause réelle, le type de mesure peut parfois varier. Pendant la COVID, par exemple, il existait généralement deux façons différentes de déterminer si...
[Courte citation de 8% de l'article original]