Le Texas est devenu la centrale nationale des énergies renouvelables. Cela ne s’est pas produit parce que les républicains du Texas sont profondément engagés dans la lutte contre le changement climatique ; cela s’est produit parce qu’au Texas, les projets d’infrastructure sont plus faciles à construire – ce qui n’est pas le cas dans une grande partie du pays, y compris dans les États dirigés par des démocrates qui prétendent donner la priorité à la crise climatique.
Cela soulève la question suivante : notre transition vers les énergies propres est-elle sérieusement menacée si nous ne facilitons pas grandement la construction de technologies et d’infrastructures liées aux énergies renouvelables ?
Le plus grand opérateur de réseau du Texas a annoncé l’année dernière qu’il disposait de plus de 18 000 mégawatts de capacité d’énergie solaire installés sur son réseau ; Le plus grand opérateur de réseau de Californie en comptait un peu plus de 17 000. Même si la conquête de la couronne solaire par la Californie était une nouveauté, le Texas était depuis plusieurs années un leader en matière de production d’énergies renouvelables. Selon Inside Climate News, en 2022, le Texas a généré plus de 130 000 gigawattheures d’électricité éolienne et solaire. Le deuxième meilleur État était la Californie, avec moins de 53 000 habitants.
Dans l'épisode d'aujourd'hui de Good on Paper, je suis rejoint par Jesse Jenkins, professeur et ingénieur à l'Université de Princeton, où il dirige le projet REPEAT, qui aide à guider les décideurs politiques avec des prévisions et des rapports à jour sur les énergies renouvelables.
Comme l’explique Jenkins dans cet épisode, le Texas « est la capitale énergétique de l’Amérique. Et il a une mentalité de tout ce qui précède, selon laquelle toutes les sources d'énergie sont bonnes, qui a laissé l'État – tant au niveau culturel qu'au niveau institutionnel – avec une mentalité et une base qui est conçu pour construire des choses, extraire de l'énergie et gagner de l'argent, ce qui n'est pas exactement le fondement principal sur lequel repose la Californie.
Écoutez la conversation ici :
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
Jerusalem Demsas : Si les démocrates se soucient davantage du climat que les républicains, alors pourquoi le Texas – et non la Californie – est-il le leader des énergies renouvelables ?
This is Good on Paper, une émission politique qui remet en question ce que nous savons réellement des récits populaires. Je suis votre hôte, Jerusalem Demsas, et il s’agit d’un épisode sur un sujet dont je parle depuis des années : pourquoi il est si difficile de construire des infrastructures d’énergie propre dans les États dirigés par les démocrates.
En discutant avec des décideurs politiques, des groupes thématiques, des défenseurs et des experts, je suis devenu convaincu que notre transition vers une énergie propre est sérieusement menacée si nous ne facilitons pas beaucoup la construction de technologies liées aux énergies renouvelables.
Tant sur le plan éolien que solaire, le Texas bat désormais la Californie. Pourquoi ?
Pendant un certain temps, le Texas était en tête en matière d'énergie éolienne, mais la Californie, ensoleillée, avait la tête en matière d'énergie solaire. Ce n’est plus le cas. ERCOT, qui est l'opérateur du réseau pour pratiquement tout le Texas, a annoncé à la fin de l'année dernière qu'il avait installé suffisamment d'énergie solaire pour alimenter près de 3,7 millions de foyers pendant les périodes de pointe d'électricité. Cela représente environ 18 000 mégawatts d’énergie solaire, soit environ 1 000 de plus que la Californie.
Après l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation il y a deux ans, la production d’énergies renouvelables est devenue beaucoup moins chère. Désormais, non seulement nous avions surmonté bon nombre des obstacles technologiques à une économie fondée sur les énergies propres, mais nous avions également contribué à surmonter ceux du financement. Mais même face à toute cette science et cet argent, des questions se posaient : quelle proportion de quelque chose serait réellement construite ?
La raison de ces questions est que construire quelque chose – en particulier quelque chose d’aussi important que l’énergie solaire ou éolienne à grande échelle – ne se limite pas à savoir comment le faire et à avoir l’argent pour le faire. Vous avez également besoin de l’autorisation du gouvernement en passant par ce qu’on appelle le processus d’autorisation. Et ce processus, il est interrompu, du moins à mon avis.
[Musique]
Dans les États bleus comme la Californie, les décideurs politiques affirment vouloir développer les énergies renouvelables, mais ils rendent la tâche très difficile par crainte que le développement puisse avoir des impacts indésirables sur les propriétaires ou sur l’environnement. Mais dans les États rouges comme le Texas, l’attitude est souvent que tout est permis. La tendance est à la construction, même si les décideurs politiques ne sont pas particulièrement amoureux de l’éolien, du solaire ou de tout ce qui est en cours de construction.
À l’heure actuelle, un projet de loi est soumis au Congrès pour aider à rationaliser le processus d’autorisation, et des groupes environnementaux comme le Sierra Club se sont prononcés contre ce projet, affirmant qu’il met les communautés au pas et accélère les projets polluants. La question reste ouverte de savoir si les démocrates continueront à être favorables au climat lorsqu’il s’agit de dépenser de l’argent ou d’investir dans la technologie, mais pas lorsqu’il s’agira de construire les infrastructures nécessaires.
Mon invité aujourd'hui est Jesse Jenkins. Il est professeur et ingénieur à l’Université de Princeton, où il dirige le projet REPEAT, qui aide les décideurs politiques à fournir des prévisions et des rapports actualisés sur les énergies renouvelables.
Jesse, bienvenue dans l'émission.
Jesse Jenkins : Hé, merci de m'avoir invité.
Demsas : Ouais. Je voulais donc vous parler pour un tas de raisons, mais aujourd'hui, nous sommes ici pour expliquer pourquoi le Texas a été meilleur que la Californie dans la construction d'énergies renouvelables. Je pense que c’est quelque chose qui se déroule lentement en arrière-plan depuis un certain temps, mais qu’est-ce qui explique ce boom des énergies propres au Texas ? Que se passe-t-il ici?
Jenkins : Ouais. Nous devrions également ajouter qu’ils sont également le leader de longue date dans le développement de l’énergie éolienne. C'est donc au Texas qu'ils disposent de la capacité éolienne installée la plus importante du pays, donc numéro un en matière d'énergie solaire et éolienne à l'heure actuelle. Je veux dire, il se passe quelques choses ici. Il est important, je pense, d’abord de simplement reconnaître la richesse en ressources naturelles. Le Texas a une plus grande superficie, une densité de population plus faible et plus de sites éoliens et solaires de haute qualité qu'en Californie.
De toute évidence, la Californie, connue pour son ensoleillement, possède un excellent potentiel de ressources solaires dans une grande partie de l’État, mais il est plus difficile de construire des fermes solaires à grande échelle dans les zones à plus forte densité de population. Et il n'y a tout simplement pas en Californie un potentiel d'énergie éolienne comparable à celui de l'ouest du Texas, où l'on commence à pénétrer dans les grandes plaines ouvertes et les vitesses de vent très élevées que l'on trouve au milieu du pays. . Cela s’explique en partie par le fait que la dotation en ressources est juste un peu meilleure au Texas, ce qui leur donnera une longueur d’avance sur la Californie et de nombreux autres États.
Mais je pense que l’autre différence majeure réside dans l’attitude à l’égard du développement énergétique dans l’État du Texas et chez les propriétaires fonciers et autres habitants de l’État. C'est la capitale énergétique de l'Amérique. Et il a une mentalité de tout ce qui précède, selon laquelle toutes les sources d'énergie sont bonnes, qui a laissé l'État – tant au niveau culturel qu'au niveau institutionnel – avec une mentalité et une base qui est conçu pour construire des choses, extraire de l'énergie et gagner de l'argent, ce qui n'est pas exactement le fondement principal de la Californie. Il est beaucoup plus axé sur la protection de la qualité de l’environnement et de la qualité de vie des résidents et sur d’autres préoccupations, ce qui tend à conduire à moins de développement et à plus de bureaucratie et de processus et, dans de nombreux cas, à des contraintes légitimes sur le développement.
L’autre facteur que je dirais est l’opérateur du réseau au Texas. Le Texas possède son propre réseau séparé du reste du pays. Cela le rend unique dans la zone continentale des États-Unis. Il a choisi de ne pas s’interconnecter aux réseaux plus larges de l’est et de l’ouest qui couvrent la majeure partie du reste du pays, et ce pour éviter la réglementation fédérale. Ainsi, la Commission fédérale de réglementation de l’énergie, qui réglemente les marchés interétatiques de l’électricité et du gaz, a compétence via la clause relative au commerce interétatique de la Constitution. Ainsi, en ne participant pas au commerce interétatique de l’électricité, le Texas se retire de cette juridiction.
Demsas : Mais comment cela l’aide-t-il à accélérer ?
Jenkins : Je ne pense pas qu’il soit aussi important qu’il y ait sa propre grille séparée. Ce n’est pas soumis à la réglementation fédérale. Mais je pense qu’il est important que cela signifie qu’ERCOT puisse poursuivre son propre style unique de marché de l’électricité.
Demsas : Il s’agit donc d’une approche beaucoup plus libérale.
Jenkins : Oui, ça l'est. Et cela a un impact indirect : il y a plusieurs choses là-dedans. La première est qu'il est beaucoup plus facile pour l'éolien et le solaire d'entrer sur le marché chaque fois qu'ils sont rentables, sans avoir à passer par certaines des nombreuses réglementations au niveau des États que nous voyons dans les États du Sud-Est ou de l'Ouest, où les services publics sont toujours verticalement intégrés, ce qui signifie qu'ils sont réellement soumis à une réglementation de haut en bas : la production, le transport, la distribution et la vente au détail sont tous sous un seul monopole réglementé.
Ils sont ainsi capables de s’adapter plus rapidement aux tendances du marché dans ce contexte de marché libre au Texas. Et puis la deuxième chose est que, comme ils n’ont pas ces marchés de capacité organisés, il est plus facile de s’interconnecter au système de transport au Texas que partout ailleurs.
Demsas : Et pouvez-vous expliquer en premier ce qu’est la transmission ?
Jenkins : Ouais. Si vous envisagez un parc éolien dans l'ouest du Texas ou un parc solaire dans le sud du Texas, vous devez le connecter au système de transport en vrac - les fils à haute tension que vous pourriez voir courir le long de l'autoroute ou à travers ville – qui achemine l’énergie de ces grands générateurs vers les villes et d’autres zones où les gens consomment de l’électricité. Vous ne pouvez donc pas atteindre votre client à moins de pouvoir vous connecter au réseau, et les gestionnaires de réseau régionaux – dans ce cas ERCOT – sont en charge de ce processus.
Demsas : Il peut être difficile de savoir si nous parlons d'un goulot d'étranglement qui constitue le problème le plus important ? C'est un goulot d'étranglement qui est tout simplement la chose la plus simple à résoudre ? Ou bien est-ce là une chose politiquement attrayante sur laquelle il faut insister ? Alors, lorsque nous réfléchissons aux raisons pour lesquelles la Californie a commencé à être à la traîne du Texas, quels sont, selon vous, les principaux problèmes...
[Courte citation de 8% de l'article original]