IA et médecine, les liaisons dangereuses : la France face à un inquiétant déficit d’évaluation

Elle a fait son entrée à pas feutrés. Bien moins remarquée que sa version "grand public" Chat GPT ou que sa variante guerrière, qui équipe les drones tueurs en Ukraine, l’intelligence artificielle (IA) s’est progressivement installée dans les cabinets de santé, sans fureur ni fracas. Certaines détectent les cancers, d’autres améliorent la prise en charge des patients, aident à la formulation de diagnostics personnalisés ou simulent des millions de molécules pour les grands groupes pharmaceutiques. Autant de tâches que les médecins et chercheurs cèdent à la machine dans l’espoir d’être plus efficaces et de gagner du temps. Une denrée rare, alors que l’accès aux soins est un sujet de préoccupation majeure des Français.

Mais l’intervention de l’IA dans la santé soulève, aussi, de nombreuses questions. Outre les craintes d’une déshumanisation du soin, la fiabilité et l’efficacité des outils sont une importante source d’inquiétude. Comment s’assurer que ces technologies fournissent des solutions adéquates reposant sur des preuves scientifiques solides, alors que leur fonctionnement reste opaque aussi bien pour la population générale que les professionnels de santé, voire pour les développeurs qui les créent ? Et quid de la sécurisation des données de santé collectées par les entreprises privées ou les puissances étrangères ? Interpellée par ces problématiques, l’Assurance maladie consacre plusieurs pages à ce sujet dans son rapport "Charges et produits" 2023, que L’Express a pu consulter.

Sans évaluation nationale, les erreurs à la charge des médecins

"Le déploiement à grande échelle [des outils d’IA] pose des défis techniques et éthiques majeurs pour le système de santé. La régu...
[Courte citation de 8% de l'article original]