Si vous voulez savoir où Clarence Thomas veut diriger la Cour suprême à majorité ultraconservatrice, cherchez les mots « dans un cas approprié » dans ses opinions concordantes.
En juin 2016, la Cour suprême américaine a rendu un arrêt sur un aspect relativement obscur du droit des brevets. Cela a attiré peu l'attention de la presse, et encore moins d'attention a été accordée à une brève opinion concordante de Thomas.
En seulement deux paragraphes, l’opinion de Thomas dans l’affaire Cuozzo Speed Techs contre Lee expose son opposition à la doctrine Chevron, un précédent juridique indirectement lié à l’affaire qui constitue une loi établie depuis des décennies. Chevron était un accessoire essentiel pour les agences fédérales alors qu'elles s'efforçaient de protéger le peuple américain de la pollution, des accidents du travail et d'autres dommages publics.
Thomas n’aimait pas la façon dont Chevron accordait aux experts fédéraux une marge de manœuvre pour interpréter raisonnablement des lois ambiguës – il affirmait qu’il s’agissait d’une « fiction » juridique – et c’est pourquoi, dans son opinion concordante, il invitait toute partie intéressée à contester le précédent. "Dans un cas approprié", a-t-il déclaré, "ce tribunal devrait reconsidérer cette fiction de Chevron et d...
[Courte citation de 8% de l'article original]