La Cour suprême confirme l'interdiction des armes à feu en cas de violence domestique

(NewsNation) — La Cour suprême a statué qu'il peut être interdit aux personnes faisant l'objet d'ordonnances d'interdiction pour violence domestique de posséder des armes à feu, marquant une victoire pour le contrôle des armes à feu et les groupes de défense des victimes. Seul le juge Clarence Thomas était dissident.

L'affaire, États-Unis c. Rahimi, portait sur la question de savoir si une loi fédérale interdisant la possession d'armes à feu par les personnes soumises à des ordonnances d'interdiction pour violence domestique viole le deuxième amendement.

La décision

« Ensemble, les lois sur la caution et l'utilisation des armes confirment ce que suggère le bon sens : lorsqu'un individu représente une menace claire de violence physique envers un autre, l'individu menaçant peut être désarmé », a écrit le juge en chef John Roberts.

Roberts a noté que si les droits du deuxième amendement incluent des armes qui n’existaient pas au moment où la Constitution a été rédigée, alors logiquement, il autorise également plus de réglementation qu’au moment de sa rédaction.

« Cette interdiction est « tout à fait similai...
[Courte citation de 8% de l'article original]