Le système de planification irlandais est brisé et dysfonctionnel : les représentants des communautés, les promoteurs, les politiciens, les architectes et les urbanistes sont frustrés en raison des problèmes posés par de nombreuses propositions de planification résidentielle. Il faut s’attaquer à ce problème si nous voulons relever les défis liés à la croissance démographique projetée d’un million de personnes supplémentaires et de 1 à 1,5 million de nouveaux logements d’ici 2050.
Notre structure de planification, basée sur le modèle bureaucratique anglais, est un système de laissez-faire discrétionnaire. Cependant, c’est aux systèmes de planification de l’UE que nos législateurs devraient s’intéresser lorsqu’il s’agira de finaliser la loi sur la planification et le développement de 2024.
La différence significative entre les deux approches réside dans le format des plans de développement. Les plans irlandais se composent de textes volumineux et de cartes complexes et colorées difficiles à comprendre. En revanche, dans la plupart des pays européens, notamment au Danemark, en Suède, en Finlande, aux Pays-Bas, en Allemagne, au Portugal et en Espagne, les plans de villes et de villages sont présentés sous forme de modèles, 3D et CGI faciles à comprendre.
L’une des caractéristiques les plus impressionnantes de la pratique de l’urbanisme dans les villes européennes est le sentiment d’appartenance de tous à la ville ou à sa vision. Cette appropriation est généralement adoptée par tous les partis, quel que soit l’éventail politique ; c'est leur plan et ils sont fiers de l'expliquer aux citoyens et aux visiteurs.
Les leçons les plus importantes à tirer des exemples de bonnes pratiques d'urbanisme européen, que ce soit par un service d'urbanisme, comme à Aarhus, Copenhague, Freiberg, Göteborg, Helsinki, Malaga ou Stockholm, ou par...
[Courte citation de 8% de l'article original]