La prochaine étape du licenciement controversé du directeur général de la Science Foundation Ireland (SFI), le professeur Philip Nolan, est sur le point de se dérouler devant la Haute Cour, lorsque l'agence d'État en difficulté tentera de justifier sa décision.
Les avocats de Nolan affirment qu’il n’y avait « aucune justification concevable » pour son licenciement « de la manière la plus flagrante » et que des procédures équitables n’ont pas été appliquées.
L'agence de recherche financée par l'État a annoncé mardi 28 mai que le professeur Nolan n'en était plus le directeur général et qu'un nouveau directeur par intérim avait été nommé. Nolan a déposé une requête devant la Haute Cour pour empêcher son licenciement le 30 mai, et celle-ci doit revenir devant la Haute Cour mardi.
L'avocat du SFI a déclaré lors d'une audience précédente que la « seule raison » pour mettre fin à son emploi était la référence aux « conditions expresses » de son contrat écrit. Le conseil d’administration a décidé qu’il « n’envisageait pas de recourir à une procédure disciplinaire ».
Ils l'ont fait sur la base de ce qu'ils considèrent comme une rupture des relations entre Nolan et son équipe de direction qui a compromis le bon fonctionnement de l'organisation – qui emploie 120 personnes et dispose d'un budget annuel de 240 millions d'euros.
Deux courtes audiences fin mai ont révélé de nouveaux détails sur cinq divulgations protégées contre Nolan, faites par quatre cadres supérieurs et un autre membre du personnel, dont quatre ont été faites le même jour en décembre 2023.
Selon Nolan, sa nomination en mai de l'année dernière en tant que « PDG désigné » d'un nouvel organisme, fusionnant SFI et l'Irish Research Council, « équivalait à une approbation par le gouvernement de mon leadership et de ma stratégie » – et cela a contribué au conseil d'administration et à l'exécutif. Le comité pensait qu’ils « étaient mis à l’écart et impuissants ».
Une enquête indépendante menée par Tom Mallon SC sur les allégations de mauvaise conduite a révélé qu'il n'avait pas enfreint la gouvernance d'entreprise. Elle n'a pas conclu à une mauvaise con...
[Courte citation de 8% de l'article original]