Les récentes inondations au Kenya ont fait au moins 270 morts, déplacé plus de 200 000 personnes et détruit des biens, des infrastructures et des moyens de subsistance dans tout le pays. À Nairobi, des centaines de personnes vivant dans des quartiers informels se sont retrouvées sans abri et des milliers ont été déplacées. Et maintenant, le gouvernement expulse les habitants des zones sujettes aux inondations.
Smith Ouma est un expert juridique spécialisé dans la gouvernance urbaine. Ses recherches ont porté sur les droits fonciers et fonciers dans les quartiers informels de Nairobi. Moina Spooner, de The Conversation Africa, a demandé à Ouma de partager ses réflexions sur la réponse du gouvernement aux inondations dans les quartiers informels de Nairobi et sur la manière dont elle peut être améliorée.
Les quartiers informels de Nairobi ont vu le jour pendant la période coloniale. Les autorités coloniales ont utilisé diverses lois et préoccupations de santé publique pour éloigner les Africains des zones considérées comme commercialement attractives. Ils ont été repoussés dans des zones marginales de la ville, sujettes à des risques tels que les inondations.
Cela s’est poursuivi après l’indépendance du Kenya. Des outils de planification (comme les plans directeurs de la ville) ont été utilisés pour forcer les groupes à faible revenu à s’installer dans les périphéries de la ville.
Aujourd’hui, les quartiers informels ne couvrent que 5 % de la superficie résidentielle totale de Nairobi, mais ils sont habités par au moins la moitié de la population de la ville. Parce qu’ils offrent des options de vie bon marché, les gens se retrouvent entassés dans ce petit espace avec un minimum d’infrastructures et de services de base.
Les quartiers informels restent vulnérables aux risques tels que les inondations, car les plans de développement n’ont pas pris en compte les besoins de leurs résidents. La grande majorité des habitants des quartiers informels doivent se débrouiller de toutes les manières possibles, souvent en violation des normes établies. Par exemple, les habitants utiliseront tous les matériaux bon marché qu’ils pourront trouver pour construire leurs maisons ou améliorer les infrastructures, comme les routes et les installations sanitaires.
Pour aggraver les choses, comme je l’ai constaté dans mes recherches précédentes, il y a eu un déclin des institutions municipales. Cela a affaibli la capacité de la ville à faire respecter les règles et à travailler avec les habitants des quartiers à faible revenu pour créer des solutions efficaces.
Par exemple, l’Assemblée du comté, la principale institution législative au niveau du comté, a été mise à l’écart. Cela a créé de la place pour des institutions irresponsables. Le Service métropolitain de Nairobi, par exemple, a été créé dans le cadre du bureau du président plutôt que comme bureau indépendant au sein du système gouvernemental du comté.
Le gouvernement a eu recours à des expulsions forcées dans les quartiers à faible revenu. Le président William Ruto a ordonné l’évacuation de toutes les maisons situées le long des voies navigables du pays.
Immédiatement après les inondations, les habitants des quartiers informels et les groupes communautaires se sont regroupés pour se soutenir mutuellement. Les agents de santé communautaires ont aidé les ménages touchés en leur fournissant des services et des médicaments essentiels. De la nourriture et d'autres articles essentiels ont été distribués par les mouvements sociaux, grâce à des dons.
Mais, plutôt que de reconnaître, d’applaudir et de soutenir ces efforts – qui sont des devoirs constitutionnels du gouvernement – l’administration a adopté des politiques et des proclamations réactionnaires.
Malgré la garantie constitutionnelle du droit à un logement convenable et de nombreux jugements de tribunaux réaffirmant les droits des citoyens contre les expulsions forcées, le gouvernement a eu recours à des tactiques musclées.
Certains craignent que le nouveau programme de logements abordables – visant à construire 250 000 logements abordables par an – ne serve de couverture pour expulser les gens de leurs terres. Cela créerait un espace permettant aux investisseurs de construire des maisons pour un marché exclusif.
Non. Sur la base des lois applicables et de la constitution, à mon avis, le Kenya viole les lois locales et d'autres traités internationaux en procédant à ces expulsions forcées.
Premièrement, l’État, par l’intermédiaire de la Commission foncière nationale, n’a pas donné un préavis suffisant aux résidents (trois mois comme le stipule la loi foncière), ce qui rend les expulsions arbitraires.
Deuxièmement, en vertu de la constitution kenyane, l’État a le devoir de garantir à tous les Kenyans le droit à un logement adéquat.
La perte de vies et de biens résultant des actions de l’État constitue une violation du droit des résidents à la vie et à la propriété. En effet, la Cour suprême a statué que les personnes sans terre qui établissent un logement sur un terrain public ont un droit protégeable au logement sur le même terrain. Cela comprend les terres publiques situées le long des réserves riveraines. Toute expulsion qui doit être effectuée par l'État doit respecter ces droits et exigences procédurales.
Troisièmement, le Kenya est signataire de divers traités et conventions internationaux qui stipulent que toute expulsion effectuée par l'État doit être conforme aux lignes directrices des Nations Unies en matière d'expulsions. Les États doivent prendre tous les moyens appropriés pour promouvoir le droit à un logement convenable et, avant de procéder à toute expulsion, explorer – en consultation avec les personnes concernées – toutes les alternatives possibles en vue d’éviter ou de minimiser le recours à la force.
En outre, comme l'a déterminé une affaire devant la Haute Cour en 2013, l'État devait développer des cadres juridiques appropriés pour les expulsions. Le gouvernement kenyan n’y est pas parvenu, ce qui a conduit à un arrêt de la Cour suprême en 2018 affirmant qu’en l’absence de telles lignes directrices, les lignes directrices des Nations Unies sur les expulsions seraient applicables en tant que droit non contraignant.
Le gouvernement a invoqué son devoir de protéger des vies pour justifier les expulsions en cours dans les quartiers à faible revenu. C’est un devoir qui existait avant même le début des fortes pluies. Le gouvernement a reçu des alertes précoces concernant d'éventuelles fortes pluies et inondations de la part du département météorologique, mais n'a que peu fait pour donner suite à ces avertissements.
Le gouvernement est également conscient du déficit national actuel de logements de plus de 8 888 626 logements. Cela contribue à l’expansion des quartiers informels.
Fort de ces connaissances, la catastrophe actuelle aurait pu être évitée, ou du moins atténuée.
L’État aurait dû mobiliser une coalition d’acteurs pour élaborer et mettre en œuvre des mesures de protection des habitants.
Grâce au travail que j’ai effectué dans divers quartiers informels au Kenya, comme Mukuru, j’ai pu constater à quel point il existe déjà des initiatives de longue date de la part de mouvements sociaux et de groupes communautaires qui auraient pu aider. Ceux-ci pourraient être exploités pour identifier les risques et renforcer les capacités communautaires à répondre au défi des inondations.
Ces communautés pourraient également contribuer à la planification pour éviter que cette situation ne se reproduise. Par exemple, ils entreprennent déjà des activités de restauration le long des rivières.
De plus, dans des endroits comme Mukuru, les habitants recherchent activement des solutions communautaires aux problèmes fonciers et de logement qui sont à l’origine du développement des établissements informels. Ces résidents sont les champions du climat, de l’environnement et du logement universel avec lesquels le gouvernement aurait dû travailler avant même le début des inondations.
Au lieu d’expulser de force des communautés qui ont déjà connu de grandes difficultés, si le gouvernement n’a pas d’alternative à leur proposer, les décideurs politiques devraient exploiter leurs connaissances.