À la Cour suprême, un plaidoyer pour révéler les décisions secrètes de surveillance

New York Times - 20/09
Les juges jugeront bientôt déterminer s'il faut entendre une affaire pour que le premier amendement exige la divulgation des principales décisions d'un tribunal secret.

Washington - L'année dernière, six mois avant son nomination pour être avocat général, le juge Merrick B. Garland a écrit une opinion énergique sur l'importance de l'ouverture dans le système de justice.

Décisions des tribunaux, a-t-il déclaré, sont des documents publics. "En effet," écrit-il, "depuis au moins l'époque d'Edward III, des décisions judiciaires ont été ouvertes à une inspection publique."

"Au fond", écrit-il, cela "reflète l'antipathie d'un pays démocratique à la notion de« loi secrète », inaccessible à ceux qui sont régis par cette loi."

Le mois dernier, le ministère de la Justice dirigé par M. Garland a déclaré à la Cour suprême que le public n'avait aucun droit d'accès en vertu du premier amendement aux décisions secrètes émises par une Cour fédérale.

Les juges juges doivent déterminer s'il faut entendre parler de cette affaire, qui a été intentée par l'Union des libertés civiles américaines et concerne les décisions émises par la Cour de surveillance des renseignements étrangers, lors de leur conférence privée le 8 octobre.

Le juge Garland a décidé l'année dernière, écrivant pour un panel à tro...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...