Les arbitres devraient-ils parler aux botteurs du chronomètre des tirs ?

Owen Farrell a été critiqué ce week-end pour sa manipulation du chronomètre des tirs lors de la victoire serrée 15-12 des Saracens contre Bath.

Ayant reçu un penalty sous les poteaux à moins de cinq minutes de la fin et à égalité de score, Farrell a invoqué la colère du soutien local de Bath en réduisant le chronomètre des tirs – et par défaut le chronomètre du match – avant de taper sur le simple penalty. Cela s'est avéré être le vainqueur du match.

La logique était claire. Laissez Bath avec le moins de temps possible pour marquer après un simple coup de pied pour prendre l'avantage. Beaucoup ont déploré le manque d’esprit sportif, mais ces plaintes sont naïves. Farrell avait parfaitement le droit de prendre autant de temps qu'il était légalement autorisé pour le coup de pied.

L'arbitre Luke Pearce a régulièrement rappelé à l'ancien capitaine anglais combien de temps il lui restait sur le tee. « 40 secondes. 30 secondes." Etc., etc.

Dans ce cas, étant donné la perte de temps, une telle communication a profité à Farrell. Mais est-ce toujours utile ?

Parler à un botteur alors qu'il aligne un tir au but est devenu un phénomène régulier depuis l'introduction du chronomètre des tirs. Les terrains affichent le chronomètre sur grand écran, mais il y a eu des cas où cela ne correspondait pas à la montre de l'arbitre, notamment lors de la victoire de Connacht sur les Sharks plus tôt cette saison.

Lors des Six Nations, Pearce a engagé un dialogue avec l'Irlandais Jack Crowley alors qu'il alignait des tirs contre l'Italie.

Compte tenu de la tradition selon laquelle les supporters gardent le silence pour respecter le botteur, est-il juste que les arbitres puissent potentiellement perturber ce qui est, du moins pour...
[Courte citation de 8% de l'article original]